АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10189/2025

02 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 109 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (далее - ООО «УК Евроцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее - ООО «Сибресурс») о взыскании 32 109 руб., в том числе задолженности по договору аренды в размере 28 000 руб. и неустойки в размере 4 109руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) № 88 по ул. Волховстроя в г. Омске осуществляет ООО «Еврокомфорт САО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

01.06.2018 между ООО УК «Еврокомфорт САО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (арендодатель) и ООО «Сибресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А1/ЕК-0618 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель от имени и в интересах собственников помещений МКД № 88 по ул. Волховстроя сдает, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка, общей площадью 15 квадратных метров, расположенный по адресу: ул. Волховстроя, 88, кадастровый номер 55:36:070107:3282 (пункт 1.1).

На арендуемом земельном участке частично расположен досуговый центр «Лукоморье», принадлежащий Арендатору. Земельный участок передается от Арендодателя к Арендатору и возвращается обратно по акту приема-передачи (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 Договора за пользование арендуемым земельным участком Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 3500 рублей, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора арендная плата производится не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за арендуемый земельный участок, а также оплату не в полном объеме Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018.

В 2018 г. ООО «Еврокомфорт САО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) переименовано в ООО УК «Евроцентр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 31.08.2024 по 07.04.2025 по договору аренды составила 28 000 руб.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец произвел начисление неустойки за период с 31.08.2024 по 21.05.2025 в размере 4 109 руб.

18 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ООО «Сибресурс» оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения ООО УК «Евроцентр» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора аренды обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3282, общей площадью 15 кв.м, относящегося к МКД № 88 по ул. Волховстроя. Доказательств возврата помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком имуществом, преданным по Договору, а также размер задолженности подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере 28 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2024 по 21.05.2025 в размере 4 109 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки (пени) правомерным.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «УК Евроцентр» о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 109 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 109 руб., в том числе 28 000 руб. основного долга и 4 109 руб. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина