АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года

Дело №

А42-5076/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,Старченковой В.В., 

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу               № А42-5076/2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1,ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю Боленкову Владимиру Ивановичу, ОГРНИП 312510218400012, ИНН 511100070412(далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 11 810 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и 720 руб. 21 коп. неустойки (пени) за период с 20.11.2016 по 22.06.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее – МУП «ЖЭК»). 

Решением от 08.02.2018 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части исковых требований Общества о взыскании неустойки, начисленной до дня фактического погашения задолженности, взыскалс Предпринимателя в пользу Общества 11 810 руб. 24 коп. задолженностии 720 руб. 21 коп. пени. 

Апелляционный суд постановлением от 04.05.2018 отменил решение суда первой инстанции от 08.02.2018 и отказал в удовлетворении исковых требований. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.По мнению подателя жалобы, спорные нежилые помещения являются отапливаемыми за счет теплоотдачи проходящих трубопроводов системы отопления жилого дома. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставитьее без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законными обоснованным.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседаниене явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежитна праве собственности нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 7по ул. Беломорская п.г.т. Умба Терского района Мурманской области(далее – МКД). 

До 01.09.2014 управление МКД осуществляла управляющая организация МУП «ЖЭК». 

По спорному помещению плата за услугу отопление и горячее водоснабжение МУП «ЖЭК» не взималась. 

Заключенный 16.10.2012 между МУП «ЖЭК» (управляющая организация) и Обществом (ресурсоснабжающая организация) договор № 101Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе спорного МКД, расторгнутс 31.08.2014 в одностороннем порядке на основании уведомления Обществаот 27.08.2014 № 08/12976. 

С 01.09.2014 Общество выставляет собственникам помещенийв МКД счета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. 

На выставленные Обществом счета на оплату коммунального ресурса Предприниматель в своих письмах мотивировал отказ заключить договор на теплоснабжение отсутствием в помещениях теплопотребляющих установок и неоднократно (письма от 01.06.2016, 11.08.2016, 21.10.2016, 11.07.2017.) просил провести в спорных помещениях совместные проверки. 

Как указало Общество, поставив в спорное помещение тепловую энергию в период с сентября 2016 года по январь 2017 года, оно выставило Предпринимателю к оплате счета на общую сумму 11 810 руб. 24 коп. 

В связи неоплатой счетов за поставленную тепловую энергию истцомв адрес ответчика 05.05.2017 направлена претензия № 1-26-10/8817с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней оплатить спорную задолженность. 

Поскольку Предприниматель не оплатил задолженность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции установил отсутствие в спорных помещениях собственной системы отопления, теплопотребляющих установок. При этом  пришел к выводу о том, что спорное помещение согласно проектной документации является противорадиационным убежищем, отопление которого обеспечивается за счет проходящих трубопроводов системы отопления, в связи с чем удовлетворил иск. 

Апелляционный суд, установив отсутствие отопительных приборовв нежилом помещении Предпринимателя и надлежащую изоляцию проходящего через это помещение трубопровода централизованной системы отопления,  руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), признал факт потребления ответчиком тепловой энергии не доказанным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за поставку тепловой энергии, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в том числе в нежилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.

При этом пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «г» и «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, а качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы право на взыскание с собственника нежилого помещения платы за отопление возникает при условии оказания данной коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил     № 354.

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), а также соответствие температуры в этом помещении нормативным показателям.

Как следует из содержания акта технического осмотра от 13.07.2017, составленного с участием Предпринимателя и МУП «ЖЭК», в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб), имеются стояки внутридомовой системы отопления с теплоизоляцией, частично проходящей в деревянном коробе, оставшаяся часть покрыта трубчатой технической изоляцией из вспененного полиэтилена.

Администрации муниципального образования городского поселения Умба Терского района (предыдущий собственник спорного помещения) письмомот 14.09.2017 № 2710 сообщила, что демонтаж батарей и регистров отопленияв спорном помещении не проводился.

Актом от 04.10.2017, составленным с участием истца и ответчика, установлено, что в спорном помещении стояки отопления диаметром 15 мм изолированы; стояк розлива горячего водоснабжения на жилые квартиры изолирован и идет транзитом; водоразборный кран отсутствует; в помещении работают электроконвекторы.

На запрос суда муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Проектный институт «Гражданпроект» представило пояснительную запискуот 30.11.2017 и выписку из проекта, согласно которым при проектировании дома в его цокольном этаже предполагалось размещение противорадиационного укрытия (далее - ПРУ). 

При этом проектом предусмотрено отопление ПРУ за счет теплоотдачи трубопроводов жилого дома, проходящего по подвалу. 

Пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 354 установлены нормативные показатели температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях МКД. 

Как следует из акта осмотра спорного помещения от 06.02.2018, составленного представителя сторон, температура в помещении № 55 составляет +8,4 °C, в помещении № 54 - +8,8 °C, в помещении № 4 - +5,6 °C,что значительно ниже нормативно установленных. 

Ссылка подателя жалобы на пункт 7.22 СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны», согласно которому при расчете систем отопления температуру этих помещений в холодное время года следует принимать 10 °С, отклоняется судом кассационной инстанции. 

Спорное помещение имеет статус нежилого и не используется собственником для нужд гражданской обороны, в силу чего оказание услуги по отоплению должно соответствовать приведенным положениям Правил № 354. 

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд обоснованно исходил из того, что прохождение через нежилое помещение Предпринимателя заизолированного трубопровода централизованной системы отопления при отсутствии в этом помещении отопительных приборов само по себе не свидетельствует об оказании ответчику коммунальной услуги по отоплению в соответствии с требованиями Правил № 354 и наличии оснований для взыскания с него платы за эту коммунальную услугу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении постановления апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.05.2018 по делу № А42-5076/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова