Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.08.2024                                                                                                   Дело №А41-35515/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 08.08.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИТУМТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТУМТРЕЙД» (далее – истец, ООО «БИТУМТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 17» (далее – ответчик, ООО «ДЭП № 17») о взыскании неустойки по договору от 08.04.2021 № 5548/21-БТ за период с 27.05.2021 по 31.03.2022 в размере 27 192 489, 25 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст. ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени с момента принятия иска к производству (27.04.2024) для подготовки позиции по спору.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.04.2021 между ООО «БИТУМТРЕЙД» (продавец) и ООО «ДЭП № 17» (покупатель) заключен договор № 5548/21-БТ (далее – договор), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовываются сторонами в соответствующих приложениях (далее - приложения), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7 приложений №1-№11 к договору покупатель производит оплату стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору ООО «БИТУМТРЕЙД» поставило ООО «ДЭП № 17» товар на сумму 238 299 387, 20 руб., что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными  (далее – ТН).

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 14 863 984, 90 руб.

Кроме того ответчиком допускались нарушения сроков оплаты товара, в связи с чем истец начислил  ответчику неустойку в соответствии с п. 5.5 договора.

02.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2024 № 14.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена сумма задолженности, в связи с чем истцом подано заявление об уточнении заявленных требований.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.05.2021 по 26.04.2022 в размере 27 192 489, 25 руб.

Согласно п. 5.5 договора в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.5 договора за период с 27.05.2021 по 26.04.2024 в размере 27 192 489, 25 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что задолженность погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТУМТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 27 192 489, 25 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова