АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28956/2016

г. Краснодар

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Лид и К» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.06.2017), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 19.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 (судья Мирогородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-28956/2016, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Лид и К» ФИО1 (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), выраженного в письме от 24.06.2016 № 52-3003-Ж/16-12.03 (т. 1, л. 

<

...>) об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельных участков: площадью 781 950 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305001:2, расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 8, для сельскохозяйственного производства и площадью 695 265 кв. м с кадастровым номером 23:30:0000000:73, расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 9, для сельскохозяйственного производства, и возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить в месячный срок и направить хозяйству проект договора аренды названных участков.

Требования основаны на том, что отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), нарушает права и законные интересы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) департамента, выразившиеся в отказе хозяйству в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305001:2 и 23:30:0000000:73. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения подготовить проекты договоров аренды названных земельных участков. Суды исходили из отсутствия у департамента оснований для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги, поскольку хозяйство представило все необходимые документы, наличие ограничений не подтверждено. Доказательств того, что само по себе неоформление до 2016 года агрохимического паспорта повлекло ухудшение плодородия и состояния почвы (что указывало бы на ненадлежащее использование земель), заинтересованное лицо не представило.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 17.01.2017 и апелляционное постановление от 13.04.2017, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у департамента отсутствовали основания для предоставления испрашиваемых земельных участков хозяйству в аренду, поскольку последнее не выполнило обязанность по осуществлению агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения с составлением агрохимического паспорта. Вопрос о надлежащем использовании испрашиваемых земельных участков суды надлежащим образом не изучили (такие документы при обращении в департамент хозяйство не предоставило).

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув недоказанность фактов привлечения заявителя к административной ответственности, а также ухудшения плодородия и состояния почвы используемых земельных участков (надлежащее состояние почвы подтверждено агротехническим паспортом 2016 года).

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей хозяйства и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 13.04.1993 № 730 «Об изменении постановления главы администрации района от 17.02.1992 № 514» главой хозяйства утверждена ФИО1, для ведения деятельности хозяйству предоставлены в собственность 5,61 га пашни, в аренду – 1,09 га пашни на 5 лет (т. 1, л. д. 72).

На основании постановления главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 31.01.1996 № 83 «О дополнительном предоставлении земельного участка крестьянскому хозяйству ФИО1» хозяйству предоставлено в аренду сроком на 10 лет 82,5 га пашни из земель запаса. Пунктом 2 названного акта постановлено считать общую площадь хозяйства 153,2 га пашни, из которых в аренде на 10 лет – 146,5 га, в аренде на 5 лет – 1,09 га (т. 1, л. д. 13).

4 июля 1996 года администрация Темрюкского района (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор № 140 о предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 146,5 га. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района 07.07.1996 (т. 1, л. д. 14 – 17).

26 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, крестьянском хозяйстве «ЛИД и К» ФИО1 (сокращенное наименование «КХ "ЛИД и К"»ФИО1).

5 декабря 2006 года департамент, администрация и хозяйство подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.1996 № 3000000140, по которому администрация уступила департаменту права и обязанности арендодателя по названному договору. Согласно пункту 7.2 дополнительного соглашения договор действует в течение 20 лет (до 04.07.2016).

Пунктом 4.3.21 дополнительного соглашения закреплена обязанность арендатора направить не менее чем за 90 календарных дней, до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2, письменное предложение арендодателю о расторжении либо о продлении срока его действия. Соглашение к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 12.11.2007 (т. 1, л. д. 20 – 29).

26 мая 2016 года и 01.07.2016 хозяйство обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305001:2 и 23:30:0000000:73 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса для дальнейшего использованиях земель в целях выращивания кормовых, зерновых, овощных культур (т. 1, л. д. 53 – 55).

Письмом от 24.06.2016 № 52-3003-Ж/16-12.03 департамент отказал хозяйству в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:30:1305001:2 и 23:30:0000000:73, сославшись на акты обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 23.06.2015 № 276 и 23.06.2015 № 277, зафиксировавшие факт привлечения главы хозяйства к административной ответственности за невыполнение обязанности по осуществлению агрохимического и эколого-токсического обследования земель сельскохозяйственного назначения с составлением агротехнического паспорта (т. 1, л. 

<

...>).

Считая отказ департамента в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду незаконным и нарушающим права и законные интересы хозяйства, последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в действовавшей на момент обращения хозяйства в департамент редакции) допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с прежним арендатором, надлежащим образом использовавшим такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств (статья 71 Кодекса) позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что хозяйство как арендатор земельных  участков сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 23:30:1305001:2 и 23:30:0000000:73), в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, обратилось в уполномоченный орган до истечения срока действия договора и имеет преимущественное право на его заключение на новый срок без проведения торгов. Надлежащее использование испрашиваемых земельных участков подтверждено заявителем и не опровергнуто департаментом.

Ссылка подателя кассационной жалобы на протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 № 6219 в отношении главы хозяйства не может иметь решающего значения по делу, учитывая отсутствие постановления о назначении административного наказания по данному факту. Кроме того, Законом Краснодарского края от 04.04.2016 № 3370-КЗ (вступил в силу 14.04.2016) в статью 7.6 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» внесены изменения, в соответствии с которыми, невыполнение обязанности по осуществлению агрохимического и экологического обследования земель сельхозназначения не образует состав правонарушения по статье 7.6 данного Закона. Сам по себе факт не оформления заявителем до 2016 года агрохимического паспорта не повлек ухудшение плодородия и состояния почвы, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Надлежащее использование спорных земель подтверждено документально (пояснительная записка к материалам по обследованию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:73 площадью 69,53 га; акт обследования земельного участка 07.06.2016 № 308; копия письма Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район от 23.03.2016 № 08-102/15-08 «О предоставлении информации» (т. 1, л. д. 108); письмо начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора (Россельхознадзор) от 10.01.2017 № 27-14/23 «О предоставлении сведений» – т. 1, л. д. 109).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа. Между тем оспариваемое решение уполномоченного органа, изложенное в письме от 24.06.2016 № 52-3003-Ж/16-12.03, не содержит указания на непредставление необходимых документов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 17.01.2017 и апелляционного постановления от 13.04.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017, утратило силу и подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А32-28956/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов