ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8223/2021

г. Вологда

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2022,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 26.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2022 года по делу № А66-8223/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество«Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тверской посад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170538, Тверская область, Калининский район, деревня Поддубье, территория СНТ Тверской посад) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2021 года по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69120424 в размере 1 257 509,76 рубля, неустойки, начисленной за период с 20 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года в размере 419,17 рубля, неустойки за период с 22 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 125 438,86 рубля, неустойка за период 21 мая 2021 года в размере 41,81 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 22 мая 2021 года по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 766 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Третье лицо с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Указывает, что  факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком истцом доказан надлежащим, подтверждается представленным в материалы дела актом от 10 марта 2021 года № 6900025549, который, соответствует действующему законодательству. Ответчик, как собственник прибора учета несет ответственность за ненадлежащее обеспечение сохранности пломб и знаков визуального контроля.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца на нее.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69120424, со сроком действия договора с 01.04.2014 до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (пункт 8.1 договора) (далее - договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю. 

По условиям договора энергоснабжения (пункт 5.2), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

В соответствии с пунктами 2.3.8, 2.3.14, 2.3.15 договора, ответчик взял на себя обязанность, обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (указанного в приложении 3 к договору), сохранность и целостность прибора учета, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней и в случае выхода из строя или утраты прибора учета, указанного в приложении 3 к договору восстановить учет в срок не более 2 месяцев с даты, когда потребителю стало известно о выходе из стоя или утрате расчетного прибора учета.

Согласно пункту 2.3.22 договора, ответчик обязан незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

В силу пункта 7.1 договора, стороны договорились, что вся переписка между ними по всем вытекающим из договора обязательствам производится по адресам, указанным в договоре. В пункте 7.2 сторонами определены формы уведомления, направление которых является надлежащим (заказным письмом, нарочно, по факсу, телефонограммой).

Точка поставки и средство измерения согласованы сторонами в приложениях 2,3 договора.

06 декабря 2019 года сетевой организацией (третьим лицом) на данной точке поставки проводилась замена прибора учета на № P73E.3-14-1 № 04610810, а также были установлены трансформаторы тока № 193871, 193889, 193883. По результатам был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета № 6900173322, который подписан представителями ответчика и третьего лица без замечаний, согласно которому, в целях предотвращения безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией установлен ряд пломб, в том числе пломба № 6900610342.

В ходе проверки работы прибора учета данной точки поставки 05 марта 2020 года, представителями третьего лица никаких замечаний к работе прибора учета и трансформаторов тока не обнаружено. Этот факт подтверждается актом проверки от указанной даты за № 6900172221, который подписан представителем ответчика без возражений.

В мае и июле 2020 года ответчик направлял третьему лицу по телефону заявки на замену трансформатора тока, в связи с его выходом из строя. Данный факт суд первой инстанции установил на основании показаний свидетеля (работника третьего лица и распечатки телефонных соединений). Заявки удовлетворены не были по причине того, что в тот период соответствующий участок третьего лица функционировал в плане выполнения ремонтных работ в связи с принятыми мерами по борьбе с короновирусной инфекцией лишь номинально.

 Также третьим лицом была проигнорирована письменная заявка на замену трансформатора, поступившая ему  20 августа 2020 года (т.1 л.д. 121).

09 марта 2021 года ответчиком осуществлена замена вышедшего из строя трансформатора тока электроэнергии марки Т-0,66 УЗ, 71031-18, с заводским номером 193871, входящего в состав измерительного комплекса, установленного третьим лицом 05 марта 2020 года, по причине термического разрушения корпуса данного средства измерений, во избежание возникновения аварийной ситуации на электрических сетях ответчика и причинению вреда имуществу потребителей электроэнергии.

 Работы по замене трансформаторы произведены по договору от 09 марта 2021 года с ответчиком ФИО5, который имеет необходимую квалификацию и допуск (т.1 л.д. 58-62).

Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации» (т.1 л.д. 64) замененный трансформатор не пригоден к работе в силу оплавления  и разрешения его корпуса.

В свою очередь разрушение трансформаторов тока на объекте ответчика (2 и 3 фазы) как следует из заключения автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» от 25 августа 2021 года, которое истцом и третьим лицом не опровергнуто, вызвано нарушениями при монтаже данных трансформаторов (т.1 л.д. 94-102).

13 апреля 2021 года третьим лицом на объекте ответчика, также по причине выхода его из строя был замен еще один трансформатор тока.  

10 марта 2021 года ответчиком в адрес сетевой организации направлено заявление на осуществление мероприятий по опломбировке и вводу в эксплуатацию замененного трансформатора тока электроэнергии. 

10 марта 2021 года представителями сетевой организации (третьего лица) проведена проверка работы прибора учета типа Матрица № P73E.3-14-1 заводской № 04610810 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся: в отсутствии пломбы № 6900610342, установленной 05 марта 2020 года на трансформаторах тока (акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 69 00172221).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 10 марта 2021 года № 6900025549. 

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с абзаца второго 2 пункта 187 Основных положений за аналогичный период (март 2020 года) в десятикратном объеме, что составило 315 640 кВт*ч. (справка-расчет по акту № 69 00025549). 

Данный объем безучетного потребления включен истцом в акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.03.2021 № 6910100424/005187 и выставлен в счете-фактуре от 31.03.2021 № 6910100424/005187 на общую сумму 1 257 509,76 рубля.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 257 509,76 рубля, требование о взыскании которой, а также неустойки, начисленной за период с период с 20 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в сумме 419,17 рубля, а также неустойки, начисленной за период с 22 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 10, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 402, 486, 539, 540, 543, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Единым стандартом качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 186 (далее – Единый стандарт), Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем подробную и надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Действительно, согласно пункту 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 137 Основных положений замена измерительных трансформаторов, входящих в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, при истечении интервала между их поверками осуществляется сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, в случае если в результате их поверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Если по результатам поверки измерительных трансформаторов в точке поставки не будет подтверждено соответствие метрологическим требованиям хотя бы одного из измерительных трансформаторов тока или напряжения, то проводится замена всего комплекта измерительных трансформаторов соответствующего типа (тока или напряжения) в такой точке поставки.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. 

В случае если неисправность прибора учета или входящего в комплекс учета оборудования выявляется после 01 апреля 2020 года  замена или с учетом положений пункта 136 настоящего допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с  даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке.

Как следует из пунктов 169, 170 Основных положений по заявлению потребителя о неисправности схемы учета сетевой организацией должна быть проведена внеплановая проверка.

В рассматриваемой ситуации первое обращение от ответчика в адрес третьего лица о неисправности трансформатора тока сделанное в рамках пункта 2.3 .22 договора, поступило  в мае 2020 года, а письменное – в августе 2020 года, следовательно, при надлежащем выполнении своих обязательств как сетевой организации, третье лицо обязано было организовать проверку и заменить неисправные трансформаторы еще до конца 2020 года. Доводы третьего лица о том, что устные обращения оно обрабатывать не обязано, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они прямо противоречат положениям пунктов 23, 24 ,28 Единого стандарта. 

Так как третье лицо свои обязательства не исполнило, что могло привести в возникновению аварийно ситуации, трансформаторы вышли из строя также по его вине, что следует из заключения автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» от 25 августа 2021 года, выводы которого истцом и третьим лицом не опровергнуты, истец и третье лицо не могут ссылаться на то, что ответчик действовал неправомерно. Действия ответчика, содержащие формальные признаки нарушения Основных положений, являются добросовестными, направлены на предотвращение причинения вреда и по сути свидетельствуют совершены в интересах третьего лица (статья 980 ГК РФ). 

Ответчик в данном случае представил исчерпывающие доказательства того, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, поскольку у ответчика отсутствует вина в нарушении обязательства, его действия были обусловлены длительным бездействием по исполнению своих обязанностей со стороны сетевой организации, на него не могут быть возложены негативные последствия такого бездействия.

В действиях же сетевой организации, уклонявшейся от замены неисправного трансформатора, а затем составившей в отношении ответчика акт о неучтенном потреблении электрической энергии, усматривается откровенное злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2022 года по делу № А66-8223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов