Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3357/2020

г. Рязань

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания 07.12.2020 помощником судьи Ломовой Ю.В., 09.12.2020 секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390000, г.Рязань; ОГРНИП 316623400070272)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" (390046, 

<

...>),

об обязании освободить земельный участок,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (390000, г.Рязань; ОГРНИП 316623400070272)

к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях договора №03/1/1-32-335 от 18.10.2016,

в судебном заседании 07.12.2020 объявлялся перерыв до 09.12.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО3, по доверенности от 25.11.2019;

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО4, по доверенности №1 от 14.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

установил:

муниципальное образование городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11а, у автокооператива "Луч", путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск), учетный номер 6361; в случае неисполнения решения суда разрешить администрации города Рязани осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11а, у автокооператива "Луч", с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал".

В судебном заседании 07.10.2020 представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу. Уточнения судом приняты.

06.11.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление об обязании муниципальное образование городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях договора №03/1/1-32-335 от 18.10.2016.

Определением суда от 09.11.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Относительно встречных исковых требований возражал. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

18 октября 2016 года между администрацией города Рязани (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Победитель торгов) был заключен договор №03/1/1-32-335 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный по результатам проведения аукциона (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1.1 договора Администрация предоставляет Победителю торгов право на размещение нестационарного торгового объекта, вида (типа): павильон, общей площадью 20,67 кв. м., учетный номер 6361, для осуществления деятельности по розничной продаже искусственных цветов по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11а, у автокооператива "Луч", согласно схеме расположения объекта (приложение № 1 к настоящему договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктом 1.3 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 18 октября 2016 года по 17 октября 2019 года.

Согласно пункту 2.4.6 договора Победитель торгов обязан своевременно убрать (демонтировать) объект с установленного места расположения согласно адресному ориентиру и привести прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 3 дней по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего Договора по инициативе Администрации в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

14.11.2019 администрацией города Рязани в адрес ответчика направлено предписание о необходимости убрать нестационарный торговый объект в добровольном порядке в течение 14 дней с момента направления предписания (л.д.14).

Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (далее  - Порядок).

Согласно п. 6.2. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 6.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани (далее - Схема).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе. Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и определения начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам торгов (п. 6.2.3. Порядка).

Размещение и эксплуатация нестационарного торгового объекта в течение срока действия договора осуществляется с соблюдением условий договора и требований настоящего Порядка (п. 6.6. Порядка).

Из материалов дела судом установлено, что право на размещение нестационарного объекта, вида (типа): павильон, общей площадью 20,67 кв. м., учетный номер 6361, предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2  администрацией города Рязани на основании договора от 18 октября 2016 года №03/1/1-32-335 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный по результатам проведения аукциона, срок действия которого истек 17.10.2019.

Согласно п. 2.4.6 договора Победитель торгов обязан своевременно убрать (демонтировать) объект с установленного места расположения согласно адресному ориентиру и привести прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 3 дней по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего Договора по инициативе Администрации в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно акту от 26.02.2020 № 05/3-01-55 обследования территории, составленному муниципальным казенным учреждением "Управление по делам территории города Рязани", спорный торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 продолжает размещаться (л.д. 19).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право на последующее, после истечения срока действия договора, размещение торгового павильона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорное временное сооружение - павильон является самовольно установленным нестационарным торговым объектом и подлежит демонтажу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца. 

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что требование истца о демонтаже в течение 10 дней (учитывая согласованный сторонами в договоре трехдневный срок) является разумным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения торгового объекта на выделенном истцом земельном участке после окончания срока действия договора, а также факт уклонения ответчика от добровольного демонтажа торгового объекта, общей площадью 20,67 кв.м., учетный номер 6361, по  адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11 а, при этом ответчик данные доказательства не опроверг.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании муниципальное образование городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях договора №03/1/1-32-335 от 18.10.2016 на новый срок.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагает, что договор №03/1/1-32-335 от 18.10.2016  продолжает свое действие, поскольку истцом выставляются счета по истечении срока действия договора, а ответчик производит их оплату. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на пункт 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ, Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года №2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года".

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При этом согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что договор от 18.10.2016 №03/1/1-32-335 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный по результатам проведения аукциона на срок с 18.10.2016 по 17.10.2019 прекратил свое действие по окончании установленного срока.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №923-I, использование имущества, находящегося в собственности, распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение N 18).

Пунктом 8 Порядка использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение №18) предусмотрены исчерпывающие случаи, в которых договор на размещение на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Из указанного пункта не следует, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта за предыдущий период дает ответчику преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения аукциона.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод ответчика о том, что договор продолжает свое действие в связи с выставлением счетов и их регулярной оплатой. 

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае, если по окончании срока действия договора победитель торгов не освободил объекта, он выплачивает администрации плату за фактическое пользование объектом, а также неустойку из расчета 1% за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, в связи с расчетом платы за размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Методикой расчета платы по договору на размещение и эксплуатацию временного сооружения и определения начальной цены продаваемого на аукционе права на заключение договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения к постановлению администрации города Рязани от 17.08.2015 № 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань", плата за размещение является регулируемой на всем протяжении действия договора, а также после его окончания, в случае нарушения п. 2.4.6 договора.

В связи с тем, что договор от 18.10.2016 №03/1/1-32-335 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный по результатам проведения аукциона является срочным, заключенным по результатам проведения аукциона, суд считает, что возможность его пролонгации по основаниям, изложенным во встречном иске, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утверждаемой постановлением администрации города Рязани (далее - Схема).

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Рязанской области утвержден  Постановлением комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области от 30 июня 2010 года N 5 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Рязанской области" (далее - Порядок № 5).

Согласно пунктам 3.3, 3.5 Порядка № 5 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, и настоящим Порядком. Схема размещения нестационарных торговых объектов должна содержать адресный ориентир, количество нестационарных торговых объектов по одному адресному ориентиру, тип нестационарного торгового объекта (павильон, киоск, автомагазин, тонар, торговая площадка и т.д.), группу товаров, информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, период размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Рязани от 22.11.2016 N 5071 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Согласно Приложению к Постановлению администрации города Рязани от 22 ноября 2016 г. N 5071 нестационарный торговый объект (павильон) с адресным ориентиром: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11 а, у автокооператива "Луч" указан в пункте 185 подраздела 3.2 "Павильон" раздела III "Временные сооружения".

Судом установлено, что постановлением администрации города Рязани от 09.07.2018 N 2639 "О внесении изменений в приложение к Постановлению администрации города Рязани от 22.11.2016 N 5071 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" пункт 185 подраздела 3.2 "Павильон" раздела III "Временные сооружения" исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Пунктом 6.4 Порядка предусмотрено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в Схему.

Кроме того, 24.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0140004:47, на части которого расположен спорный торговый объект, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрацией города Рязани третьему лицу (МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал"), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 80-81).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований требования не имеется.

Ссылка в ответчика на Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденную приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, отклоняется судом, поскольку указанная Стратегия не является нормативным правовым актом прямого действия, она определяет направления развития государственной политики.

Ссылка ответчика на пункт 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ также не принимается судом в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает не сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов, а лишь допускает возможность продолжения не прекратившихся договорных отношений по размещению нестационарного торгового объекта в случае утверждения или изменения схемы, тем самым гарантируя владельцам нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности до окончания срока договора.

Данный пункт не означает возникновение бессрочного права на размещение нестационарного торгового объекта, не изменяет установленный ранее заключенным договором срок, а, главное, не служит основанием для предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта, не входящего в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом Закон N 381-ФЗ не обязывает включать все без исключения существующие торговые объекты в новую схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Администрацией города Рязани заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления). 

Рассмотрев заявление администрации города Рязани,  суд с учетом вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посчитал возможным его удовлетворить частично.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела. 

Суд при определении размера судебной неустойки, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, считает обоснованным размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Учитывая, что администрация города Рязани освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на индивидуального предпринимателя ФИО2 и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Рязани удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (390000, г.Рязань; ОГРНИП 316623400070272) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11а, у автокооператива "Луч", путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск), учетный номер 6361.

В случае неисполнения абзаца первого настоящего пункта настоящего судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390000, г.Рязань; ОГРНИП 316623400070272) в пользу администрации города Рязани (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>) денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда разрешить администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: г. Рязань, район Сысоево, у дома 11а, у автокооператива "Луч", с последующим возмещением расходов с ИП ФИО2

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390000, г.Рязань; ОГРНИП 316623400070272) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.С. Котова