СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-6689/2016 (07АП-7360/2016(6))

15 февраля 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 февраля 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего:                                            М. Ю. Кайгородовой,

судей                                                                                             Д. Г. Ярцева,

                                                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. Е. Глазковой, с применением средств аудиозаписи,  

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 (паспорт), доверенность № 608- Д от 07.08.2014 года, сроком действия до 02 апреля 2017 года;

от иных лиц: без участия (извещены),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Алтайского отделения №8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2016 года  по делу № А03-6689/2016 (судья И. А. Губарь) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиветра- Агро», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 61 940,17 евро,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.07.2016.

Определением от 26.09.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Альтаир-Агро» утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиветра-Агро», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края требования в размере 4 506 304,84 руб. основного долга.

Свои требования заявитель основывает на договоре поставки от 11 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Сиветра-Агро» и ООО «Альтаир-Агро».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Позднее Банком поданы уточнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что   ООО «Альтаир – Агро» тремя платежными поручениями  погашена задолженность  по счету № 000022 от 01 октября 2014 года (к договору № 1112 от  11 декабря 2013 года) в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается выдержкой из выписки но операциям на счете № 40702810502000100428 ООО «Альтаир-Агро» открытом в ПАО «Сбербанк России»

По мнению апеллянта, размер задолженности ООО «Альтаир-Агро» перед ООО «Сиветра-Агро» должен быть уменьшен  на эту сумму. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ООО «Альтаир – Агро»  просит удовлетворить требования Банка, поскольку  общество в указанной Банком сумме произвело оплату задолженности. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк Росси» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2013 года между ООО «Сиветра-Агро» и ООО «Альтаир-Агро» заключен договор № 1112, на основании которого Исполнитель (ООО «Сиветра-Агро») обязуется поставить, а Заказчик (ООО «Альтаир-Агро») принять и оплатить примиксы (витаминноминеральные комплексы) и другие кормовые добавки для сельскохозяйственных животных и птицы.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате принятого товара, за период с 01 октября 2014 года по сегодняшний день сумма задолженности составляет 61 229,80 евро, из них по приложению № 10 - 50 229,80 евро и по приложению № 14 - 11 000,00 евро, а также 50 000,00 рублей по Приложению № 12.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 22.06.201бг. (дату открытия конкурсного производства) курс евро составлял 72,78 рублей, сумма задолженности составляет 4 506 304  рублей 84 копеек.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Как видно, из представленных материалов, Банком представлены доказательства погашения ООО «Альтаир – Агро» задолженности  по счету – фактуре № 000022 от 01.10.2014 года и товарной накладной  № 20 от 01 октября 2014 года в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается  выпиской по операциям на счете ООО «Альтаир – Агро». 

Так, 11 декабря 2014 года  оплачено 500 000 рублей,  20 января 2015 года оплачено 1 000 000 рублей,  27 февраля 2015 года оплачено 500 000 рублей.

На указанные даты курс  валюты (евро) , в которой был заключен договор составлял соответственно: 67,19, 75,17 и 68,97.

Следовательно , обществом оплачены товары на сумму   27 991, 57 евро.

Таким образом, оставшаяся задолженность подлежит исчислению следующим образом.

 61 229,80 евро – 27 991,57 евро = 33,238 евро

33,238 евро х 72,78 евро + 50 000 рублей = 2 469 078 рублей 38 копеек.

Данную сумму основного долга  , которая не подтверждена платежами , надлежит включить  в третью очередь реестра кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Сиветра – Агро».

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат удовлетворению. 

              Ссылки апеллянта  на  то , что товар не был фактически  получен  ООО «Альтаир –Агро» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку товарные накладные подписаны лицом, принявшим товар,  имеется печать общества.

               Каких – либо претензий в адрес поставщика от общества не заявлялось.

               Полномочия ФИО5 следовали из обстановки.

                При таких- обстоятельствах, доводы апелляционной  жалобы Банка в этой части признаются необоснованными.

              Ссылки апеллянта  на порочность  договора № 1112 от 11 декабря 2013 года  несостоятельны  и правового значения для разрешения спора не имеют. 

               Суд апелляционной инстанции приходит  к выводу , что апелляционная жалоба Банка в части расчетов и изменению принятого судебного акта в этой части  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

              Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Сиветра-Агро», г. Москва (ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>),  в следующем составе и размере:           

           2 469 078 рублей  38 копеек основного долга в третью очередь реестра.

               В остальной части определение оставить без изменения. 

               Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                    М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                   Д.Г. Ярцев

                                                                                          ФИО1