АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6429/2022

г. Оренбург

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316565800065278, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 408 897 руб. 79 коп., в том числе 929 791 руб. 29 коп. основного долга, 479 106 руб. 50 коп. пени, с последующим начислением пени по дату оплаты задолженности.

 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.09.2022 по 14.09.2022 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3,

от ответчика – явки нет.

 

Акционерное общество «Оренбургская губернская лизинговая компания» (далее – истец, АО «ОГЛК») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 1 408 897 руб. 79 коп., в том числе 929 791 руб. 29 коп. основного долга, 479 106 руб. 50 коп. пени, с последующим начислением пени по дату оплаты задолженности (требование с учетом уточнения).

В судебном заседании истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части сумм просроченной задолженности по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019 и № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020 в размере 177 421 руб. 71 коп.

Суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части сумм просроченной задолженности по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019 и № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020 в размере 177 421 руб. 71 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого судом частичного отказа от иска, а именно – о взыскании 1 062 436 руб. 79 коп., в том числе 583 330 руб. 29 коп. – сумма основного долга по договору № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, 479 106 руб. 50 коп. – пени по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019 и № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.07.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19/21-12у (129/19), по условиям пункта 1.1 которого лизингодатель предоставляет у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Агроцентр» указанную в заявке лизингополучателя сельскохозяйственную технику лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) за плату, установленную графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору), в порядке и на условиях, установленных договором.

Лизинговое имущество предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев. Срок финансовой аренды (лизинга) исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (приложение №6 к договору) (пункт 2.1 договора).

Прием-передача лизингового имущества оформляется актом приема-передачи (приложение №6 к договору) (пункт 3.4 договора).

По заявке от 03.07.2019 лизингополучателю предоставлен в финансовую аренду комбайн зерноуборочный самоходный S300 «NOVA 340» с навешенным измельчителем – разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, кондиционером, отопителем, двигателем ЯМЗ, воздушным компрессором, комплектом ЗИП.

Стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору) (пункт 8.2 договора).

Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору).

Приложением №2 установлен график платежей лизингополучателя, всего лизинговый платеж на сумму 6 470 084 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

09.10.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19/21-19у (в(25/16), по условиям пункта 1.1 которого лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в заявке лизингополучателя, бывшее ранее в эксплуатации, на весь срок действия договора за плату согласно пункту 8 договора.

Лизинговое имущество предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 38 месяцев. Срок финансовой аренды (лизинга) исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (приложение №6 к договору) (пункт 2.1 договора).

Прием-передача лизингового имущества оформляется актом приема-передачи (приложение №6 к договору) (пункт 3.4 договора).

По заявке от 08.10.2019 лизингополучателю предоставлен в финансовую аренду трактор «Кировец» К-744Р2.

Стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору) (пункт 8.2 договора).

Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору).

Приложением №2 установлен график платежей лизингополучателя, всего лизинговый платеж на сумму 3 688 536 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

11.08.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 20/21-31у (306/20), по условиям пункта 1.1 которых лизингодатель приобретает в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Агроцентр» указанную в заявке лизингополучателя (приложение №1 к договору) сельскохозяйственную технику лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг), за плату, установленную графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору), в порядке и на условиях, установленных договором.

Лизинговое имущество предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев. Срок финансовой аренды (лизинга) исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (приложение №6 к договору) (пункт 2.1 договора).

Прием-передача лизингового имущества оформляется актом приема-передачи (приложение №6 к договору) (пункт 3.4 договора).

По заявке от 10.08.2020 лизингополучателю предоставлена в финансовую аренду жатка для уборки подсолнечника безрядковая «Sun Stream» RSM SS-490-51.

Стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору) (пункт 8.2 договора).

Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей лизингополучателя (приложение №2 к договору).

Приложением №2 установлен график платежей лизингополучателя, всего лизинговый платеж на сумму 1 007 423 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец обязательства лизингодателя по договорам выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены товарные накладные №3497 от 05.08.2019, №5336 от 22.10.2019, №5391 от 11.09.2020, а также акты от 05.08.2019, 22.10.2019, 11.09.2020 приема-передачи имущества в лизинг, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками печатей хозяйствующих субъектов.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена. 

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от 15.03.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга).

Наличие между сторонами договорных отношений в рассматриваемый период, заключенность договора и его действительность сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон N 164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, по договору финансовой аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в приобретении в собственность указанного арендатором имущества у определенного им продавца и предоставлении арендатору этого имущества во временное владение и пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В соответствии с п. 8.2 договоров общая сумма лизинговых платежей, порядок и срок внесения лизинговых платежей закрепляются в графике (приложения №2 к договорам).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств лизингодателя по спорным договорам финансовой аренды (лизинга) по актам приема-передачи переданы ответчику транспортные средства – комбайн зерноуборочный самоходный S300 «NOVA 340», трактор «Кировец» К-744Р2, жатка для уборки подсолнечника безрядковая «Sun Stream» RSM SS-490-51.

В подтверждение факта выполнения истцом принятых на себя обязательств лизингодателя по договорам, истцом представлены товарные накладные №3497 от 05.08.2019, №5336 от 22.10.2019, №5391 от 11.09.2020, акты от 05.08.2019, 22.10.2019, 11.09.2020, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками печатей хозяйствующих субъектов.

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей ответчиком в полном объеме не исполнена. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договорам, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. 

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по лизинговым платежам (с учетом частичной оплаты) составила 583 330 руб. 29 коп. – по договору № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.Произведенный расчет соответствует имеющимся в материалах деладокументам. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании 583 330 руб. 29 коп. основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 614, 665, ГК РФ, статьи 2, пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 583 330 руб. 29 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 8.5 договоров в размере 479 106 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.5 договоров за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Истцом представлен расчет пени по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019, № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020 за периоды отдельно по каждому просроченному по установленному графику лизинговому платежу до 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать неустойку с момента отмены действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае необходимо учитывать, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку истцом самостоятельно в силу приведенных норм действующего законодательства исключен из требования о взыскании неустойки период действия моратория, неустойка по требованиям подлежит продолжению начисления с даты отмены действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Как установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 1 408 897 руб. 79 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как при добровольном удовлетворении требований истца на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". 

Следовательно понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (исходя из суммы иска, указанной в исковом заявлении, без учета ее уменьшения) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено о частичном отказе от иска в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд, производство по делу в части сумм просроченной задолженности по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019 и № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020 в размере 177 421 руб. 71 коп. прекращено.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требования истца в указанной части фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца с заявлением в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 831 руб. 00 коп. (исходя из суммы иска, указанной в исковом заявлении, без учета ее уменьшения) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» от иска в части сумм просроченной задолженности по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019 и № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020 в размере 177 421 руб. 71 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» задолженность в сумме 1 062 436 руб. 79 коп., из которых: 583 330 руб. 29 коп. - сумма основного долга по договору № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, 479 106 руб. 50 коп. - пени по договорам № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019, № 19/21-19у (в(25/16) от 09.10.2019 и № 20/21-31у (306/20) от 11.08.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 831 руб. 00 коп.

Пени на сумму долга 583 330 руб. 29 коп. по договору № 19/21-12у (129/19) от 04.07.2019 с учетом производимых ответчиком платежей подлежат начислению и взысканию, начиная с даты отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактической оплат задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Юдин