АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22536/2018

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Армавир,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Гидронефтемаш», г. Армавир,

 

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2018 об окончании исполнительного производства № 20661/16/23025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 19.01.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, к судебному приставу-исполнителю Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю,  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2018 об окончании исполнительного производства № 20661/16/23025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель требование поддержала.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу                                  № А32-28216/2015 с ООО «Гидронефтемаш» в пользу заявителя взыскано 861 354 рублей субсидий. 

16.02.2016 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 006986389, на основании которого 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 20661/16/23025-ИП. 

10.02.2016 указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 10478/16/23025-СД. 

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительских действий получены сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, в связи с чем, 31.03.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено, что указанное имущество находится в лизинге, в связи с чем, запрет в отношении регистрационных действий снят постановлением от 02.06.2016. 

Судебным приставом-исполнителем также получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены объяснения от директора организации-должника.

04.06.2018 в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.04.2018 № 18/153327 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству                                         от 25.03.2016 № 20661/16/23025-ИП. 

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает, что судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1 не исполнена обязанность по совершению полного и своевременного комплекса исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № 006986389, возложенная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 по делу № А32-28867/2016, которым признано незаконным бездействие должностных лиц Армавирского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в том числе в части неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки, чем нарушены права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 20661/16/23025-ИП. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007                                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Как установлено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-28216/2015 с                    ООО «Гидронефтемаш» в пользу заявителя взыскано 861 354 рублей субсидий. 

16.02.2016 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 006986389, на основании которого 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 20661/16/23025-ИП. 

10.02.2016 указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 10478/16/23025-СД. 

В ходе осуществления судебным приставом-исполнителем Армавирского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительских действий получены сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, в связи с чем, 31.03.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено, что указанное имущество находится в лизинге, в связи с чем, запрет в отношении регистрационных действий снят постановлением от 02.06.2016. 

Судебным приставом-исполнителем также получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены объяснения от директора организации-должника.

Однако, из представленных в материалы дела документов исполнительного производства суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства от 25.03.2016 № 20661/16/23025-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа ФС № 006986389.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены объяснения от директора организации-должника. 

Представленные в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 20661/16/23025-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО1 не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь, привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающейся ему суммы задолженности.  

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 по делу № А32-28867/2016, которым бездействие должностных лиц Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-28216/2016 в установленные сроки, признано незаконным, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального суда Краснодарского края не подлежат повторному доказыванию. 

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

Учитывая, что присужденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-28216/2016 с ООО «Гидронефтемаш» в пользу департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края субсидий 861 354 рублей подлежала взысканию в краевой бюджет, у судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имелись основания для объявления по собственной инициативе розыска должника. 

Вместе с тем, розыск должника на основании части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился. 

С учетом не выполнения полного комплекса мер и совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю                       ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.2016 № 20661/16/23025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 04.04.2018 № 18/153327 судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства от 25.03.2016 № 20661/16/23025-ИП. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края. 

  В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от  04.04.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб