СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-3064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6054/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3064/2022 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654005, Кемеровская Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (654027, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, Пионерский пр-кт, д. 4, помещ. 141 офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

            без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» (далее – ответчик, компания) о взыскании 67 633 рублей 47 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6050 от 25.06.2018 (далее – договор) за период сентябрь - октябрь 2021 года.

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что истец не выставлял и не направлял в адрес ответчика счета-фактуры и расшифровки к счетам-фактурам; обязательства управляющей компании по оплате коммунального ресурса за содержание общего имущества дома должны быть равны обязательствам по оплате собственников помещений домов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор 

По условиям договора, в соответствии с пунктом 1 которого общество обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды (для целей содержания общего имущества собственников МКД), а Абонент обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества, а также сброшенные сточные воды в объеме, определенном настоящим договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является дата подписания договора (пункт 4 договора).

Согласно разделу 3 договора, оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 8 договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ООО «Водоканал». Счет-фактура выставляется по окончании расчетного периода. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Водоканал» (пункт 7 договора). Абонент самостоятельно получает у организации ВКХ счета (счета-фактуры), указанные в пункте 7 договора и всю необходимую документацию для оплаты ресурсов.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся с 01.06.2018, заключен сроком на 1 год с условием о его пролонгации (пункты. 37, 38, 39 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018).

Для оплаты холодной воды, поставленной на содержание общего имущества в МКД, общество предъявило компании за период с сентября по октябрь 2021 года счета-фактуры № 21099920о от 30.09.2021, № 21109920о от 31.10.2021 и расшифровки к ним, содержащие сведения о стоимости и объемах водопотребления, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 67 633 рублей 47 копеек.

Претензия исх. № 2313 от 29.11.2021 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, определением от 25.01.2022 по делу № А27-276/2022 отменен судебный приказ на взыскание спорной задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор № 6050 от 25.06.2018 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, и необорудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Вопреки доводам жалобы количество потребленной ответчиком в спорный период воды, а также услуг водоотведения отражено в счетах-фактурах и расшифровках к ним.

Расшифровки к счетам-фактурам содержат сведения о показаниях общедомовых приборов учета (при их наличии), сведения о потребленных собственниками и нанимателями жилых помещений объемах холодной воды (по данным расчетной организации), сведения о количестве потребленных ресурсов собственниками нежилых помещений, объем начислений на ОДН.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенных норм права и фактически сложившихся договорных отношений, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта о том, что счета фактуры в адрес компании не направлялись, поскольку в соответствии с пунктом 8 договора обязанность по получению у истца счет-фактур возложена на ответчика.

Ссылка ответчика на то, что за период с 01.09.2021 по 30.10.2021 собственникам помещений домов начислено плата за коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества дома по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 32 256, 12 рублей, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку это не освобождает управляющую компанию от оплаты за поставленный истцом коммунальный ресурс. При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства поставки коммунального ресурса в меньшем объеме, чем заявил истец.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева 

 

                                                                                                          ФИО1