ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                            Дело №  А62-11158/2022     

Резолютивная часть постановления объявлена   24.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме   24.04.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н.,  при участии от ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) – лично ФИО1 (паспорт) и  ФИО2 ОГ.о. (доверенность от 25.05.2021), в отсутствие истца – администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и третьего лица –  муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ярцевская средняя школа № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 по делу  № А62-11158/2022 (судья Савчук Л.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – предприниматель) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>  расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0010601:223 и 67:25:0010601:13,  относящегося к территории общего пользования (проход), путем возложения обязанности по демонтажу установленных на нем нестационарных торговых объектов (торговых павильонов).

Определением суда от 08.02.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ярцевская средняя школа № 1» (далее – учреждение). 

Решением суда от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе  предприниматель  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  необоснованность вывода суда о том, что в настоящее время у сторон отсутствуют правоотношения по  аренде земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:223, поскольку договор аренды этого участка допускает  его расторжение по требованию арендодателя только на основании  решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора; факт  действия договора установлен  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5764/2022.Полагает необоснованной ссылку суда на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ),  указывая, что ранее  предпринимателю  был предоставлен земельный участок площадью 1300 кв.м  для установки  временных сооружений; оформлен акт выбора; однако права  предпринимателя были оформлены только на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010601:223, общей площадью 746 кв. метров; участок оставшейся площадью фактически использовался  ответчиком с 2004 года и права на него не были оформлены по вине самой администрации.  Отмечает, что  ответчиком  изготовлен и установлен  в пользу третьего лица забор, на котором с одной стороны закреплены нестационарные торговые павильоны; принятое решение в связи с этим затронет права третьего лица. Указывает, что судом не установлено наличие или отсутствие  назначения земельного участка общего пользования  для  указанного им прохода, утверждая, что  в границах этого участка имеется земельный участок третьего лица и земельные участки,   принадлежащие на праве собственности и  аренды ответчику и иным лицам. Сообщает, что в соответствии с  письмом главы администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 08.10.2010 № 01-10/3589 ограждения, установленные в пользу третьего лица,  были перенесены  на 2,5 метра, т.е. на территорию третьего лица. Данное обстоятельство,  по мнению заявителя, свидетельствует о том, что  судом не установлено, чье право на земельный участок нарушено.  Считает, что судом необоснованно не принято  во внимание, что  правоотношения между  сторонами спора  возникли в 2004 году и длятся более 20 лет; истец не предпринимал никаких действий по  узакониванию этих правоотношений: в одном случае размежевал земельный участок, предоставив его в аренду, а в другом – не оформил права на  остальной  земельный участок.     

В возражениях   истец просит решение оставить без  изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером   67:25:0010601:223, предоставленный предпринимателю в аренду, внесен в схему  размещения нестационарных торговых объектов, договор аренды  расторгнут по  правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации с 07.11.2023,  государственная регистрация прекращения договора  осуществлена 07.12.2023. Указывает, что спорные нестационарные объекты  установлены за пределами этого  земельного участка, а доводы  ответчика о том, что они являлись предметом рассмотрения спора по делу № А62-5764/2022 несостоятельны.  

В судебном заседании   предприниматель и его представитель  поддержали позицию,  изложенную в  апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 04.09.2017  между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 365 с кадастровым номером 67:25:0010601:223, общей площадью 746 кв. метров, расположенного по адресу 

<

...>, для устройства временных торговых рядов (лотков), на срок с 04.09.2017 по 03.08.2018.

По акту приема-передачи 04.09.2017 земельный участок передан арендатору.  

До заключения  указанного  договора  на указанном земельном участке в период  2004 – 2005 годов на основании акта выбора земельного участка от 30.09.2004 и  постановления от 08.10.2004 № 1733 были установлены  нестационарные торговые ряды.

При этом по акту выбора  должен был формироваться земельный участок  площадью 1300 кв. метров, который фактически сформирован не был, а был сформирован земельный участок,  которому впоследствии присвоен кадастровый номер 67:25:0010601:223 (т.е. в меньшей площади).

Постановлением администрации от 30.06.2009 № 1076 продлен срок действия постановления от 08.10.2004  № 1733 о предварительном согласовании места размещения временных торговых рядов (лотков) с благоустройством прилегающей территории и установкой железобетонного ограждения школы № 1 на земельном участке площадью 1300 кв. метров,  расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

...>.

Впоследствии, после формирования   земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:223 в  общей площадью 746 кв. метров, постановлением администрации от 22.04.2011 № 0655 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, общей площадью 746 кв. метров для устройства временных торговых рядов с приложением об их наличии и формы. 

Согласно утвержденному проекту ответчиком были установлены торговые ряды, которые затронули о несформированный земельный   участок.

Постановлением администрации от 15.12.2020 № 1461  утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, в разделе 3 «Ярмарочные площадки» которой под номером 3.5 внесен земельный участок 7К (с кадастровым номером 67:25:0010601:223) и в разделе «Тип нестационарного торгового объекта» указано – для устройства временных торговых рядов (лотков).

Актами осмотра  от 17.03.2022, от 18.10.2022, от  21.11.2022 установлено, что  на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (территория общего пользования (проход)), прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010601:223, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены нестационарные торговые объекты.  Указанные торговые объекты расположены за границей земельного участка, предоставленного по договору аренды 04.09.2017  № 365.

Решением  Арбитражного суда Смоленской области от  28.07.2023 по делу                          № А62-5764/2022   администрации отказано  в удовлетворении исковых требований  о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2017 № 365 и возложении на предпринимателя обязанности в течение одного месяца освободить земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010601:223 от нестационарных объектов и вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи. 

Ссылаясь на то, что ответчиком  в отсутствие правовых оснований  за границами  земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:223 и между этим участком и земельным  участком с кадастровым номером 67:25:0010601:13 (принадлежит учреждению, на указанном участке расположена школа),  на территории общего пользования (проходе) размещены нестационарные торговые объекты предпринимателя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации  с 01.03.2015  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Применительно к разъяснениям,  изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013  № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), требование об освобождении земельных участков,  расположенных за границами арендуемого либо  находящегося в собственности  субъекта  участков,    следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 10 информационного письма № 153, абзац 4 пункта 45 постановления Пленума № 10/22).

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным подтвержден актами осмотра  от 17.03.2022, от 18.10.2022, от  21.11.2022, которыми  установлено, что  на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (территория общего пользования (проход)), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010601:223 по адресу: 

<

...>, установлены нестационарные торговые объекты; указанные торговые объекты расположены за границей земельного участка, предоставленного по договору аренды 04.09.2017  № 365.

Доказательств  наличия у предпринимателя   прав на этот земельный участок, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком не представлено.

Его ссылка на то, что  ранее в 2004 году земельный участок  предоставлялся по процедуре выбора, отклоняется, поскольку   данная процедура в отношении  спорного самовольно занятого участка не была завершена.

 Постановлением администрации от 15.12.2020 № 1461 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области» нестационарные торговые объекты, расположенные на указанном участке,  в  схему не включены.

Согласно данным государственной информационной системы организации градостроительной деятельности (ГИСОГД) спорный земельный участок входит в территориальную зону 0.2 (общественно – деловая зона, статья 28.2 Правил землепользования и застройки г. Ярцево, утвержденных  решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 20.12.2019 № 59 (далее  – ПЗЗ г. Ярцево).

В силу статьи 5 пункта 5.1 подпункта  4 ПЗЗ г. Ярцево границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе, по границам земельных участков. 

Как указано выше, спорный участок расположен между двумя земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0010601:223 (предоставлен предпринимателю в аренду)  и 67:25:0010601:13 (который  согласно данным публичной кадастровой карты предназначен для размещения школы и, как установлено судом, предоставлен учреждению в оперативное  управление; при этом  территория школы № 1 огорожена бетонным забором, который со стороны спорного земельного участка является задней стеной нестационарного торгового объекта).

Согласно пункту 2.20.4 Правил благоустройства территории г. Ярцево, утвержденных  решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 21.12.2018 № 83 (редакция от 30.08.2019), не допускается размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии 15 метров от территории школ, детских садов, зданий и помещений органов государственной власти, органов местного самоуправления, культурных сооружений.

Разрешений на  размещение  таких объектов, вопреки позиции заявителя, ему не выдавалось; само по себе начало процедуры выбора земельного  участка в 2004 году не является  основанием  для отказа в иске,  поскольку в отношении спорной площади указанная процедура не была завершена. 

Возможность запрета выдачи таких разрешений, в случаях, когда размещение  нестационарных объектов  не предусмотрено правилами  благоустройства, не  противоречит  законодательству (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301-ЭС21-8488).

Поскольку в настоящем случае  предпринимателем не представлены документы о правах на использование спорного земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0010601:223 и 67:25:0010601:13,  суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что торговые павильоны установлены на основании разрешительной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  указанная  документация   относится к иному земельному участку с кадастровым номером 67:25:0010601:223 и оценивались судом при рассмотрении дела № А62-5764/2022; в отношении спорного участка, как указано выше, процедура выбора не была завершена и права на этот участок не оформлялись. 

Ссылка заявителя на то, что нестационарные торговые объекты согласно разрешительным документам,  должны были располагаться с одной стороны на бетонном ограждении средней школы № 1, в отсутствие завершенной процедуры оформления прав  не  влияет на существо спора.

Отсутствие таких прав  подтверждается опровергается совокупностью следующих доказательств:

обращением  предпринимателя  к администрации от 08.10.2010 № 01-10/3589 со схемой согласования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и директора средней школы                    № 1 о переносе ограждения средней школы на 2,5 метра на территорию школы, так как ограждение расположено на тепловых сетях;

заявлением ответчика,  адресованным администрации от 22.12.2010,  с просьбой разрешить изменить проезд к рынку в связи с переносом забора; 

ответом на заявление ответчика о разрешении изменении проезда от 30.12.2010               № 01-13/4752, с указанием  на  необходимость представления в   администрацию генплана разбивки и благоустройства территории между средней школой № 1 и рынком;

технико-экономическими показателями по генплану;

актом обследования земельного участка, расположенного в г. Ярцево по Базарному переулок, в районе средней школы № 1 от 26.08.2016, согласно которому выявлен факт нарушения со стороны ответчика в виде незаконной установки  нестационарных торговых объектов на земельном участке, который для этого не предоставлялся;

постановлением о назначении административного наказания № 305/12/2016 от 26.12.2016, согласно которому ответчик  незаконно установил  торговые павильоны на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и  вина ответчиком признана им, а назначенный в виде наказания  штраф в размере 5000 рублей уплачен по платежному поручению от 25.01.2017 № 19;

актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.08.2018, согласно которому установлен факт незаконной установки торговых павильонов;

предписанием об устранении нарушений от 22.08.2018  № 512 с отметкой о получении его ответчиком.

Согласно указанным документам ответчиком незаконно установлены торговые объекты на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не предоставленном ответчику для указанных целей, на расположенных на указанном участке тепловых сетях. В связи с указанным нарушением, предприниматель привлечен к административной ответственности, однако  не устранил его, что подтверждается последующими актами осмотра спорного земельного участка от 17.03.2022, от 18.10.2022, от  21.11.2022.

Довод заявителя о необоснованном выводе суда о прекращении  договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 67:25:0010601:223 и указании на  то, что данный договор является действующим, что установлено решением  Арбитражного суда Смоленской области от  28.07.2023 по делу   № А62-5764/2022,  не влияет на существо принятого решения,  поскольку данный  договор и   земельный  участок  с кадастровым номером 67:25:0010601:223 не являются предметом спора.

Применительно к  разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора и не опровергают существа принятого решения. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 по делу                                          № А62-11158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Егураева                  

                         Е.В. Мосина