АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7945/2023

26 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жирафф рент», ОГРН 1107449003331, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу  «Мосэнергосетьстрой», ОГРН 1057746555900, г. Москва, о взыскании 1 017 811 руб. 66 коп.  при участии в судебном заседании от представителя истца – Поплаухин Л.О., паспорт,  доверенность от 13.12.2022, диплом от 20.05.2001.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жирафф рент», ОГРН 1107449003331, г.  Челябинск, (далее – истец, ООО «Жирафф рент») 16.03.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Мосэнергосетьстрой», ОГРН 1057746555900, г. Москва, (далее – ответчик, ПАО  «Мосэнергосетьстрой»), о взыскании задолженности в размере 898 333 руб. 33 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 09.03.2023 в размере  119 478 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 исковое заявление  принято к производству (л.д. 1).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного  мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы  дела не представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на оказание услуг подъемным сооружением № 5 от 27.01.2022 (далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять комплекс  работ и услуг по выполнению механизированных работ ПС (башенным краном), а заказчик  обязуется принять кран оплатить предусмотренные договором платежи, а также выполнять  другие обязательства по настоящему договору на объекте (л.д. 5-11).  

Согласно пункту 1.1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства  по выполнению работ (оказанию услуг) башенным краном заказчику с управлением и  техническим обслуживанием крана персоналом исполнителя на «Общежитие гостиничного типа  для студентов и аспирантов по адресу: «

<

...>». Исполнение  

крана, заводской номер, технические характеристикам, оценочная стоимость и комплексность  соответствуют указанным данным в приложении № 1 договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора датой начала оказания услуг является 01.03.2022.  Датой окончания оказания услуг является дата начала демонтажа крана на объекте, о чем  стороны составляют акт приёма-передачи крана после монтажа/демонтажа. Форма акта  приведена в приложении № 7 к договору. Выполнение других работ и услуг, на основании  согласованной в приложении № 2 к договору стоимости.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения обязательств по оказанию  работ и услуг - с момента подписания договора в течение 12 месяцев. При необходимости срок  действия договора может быть продлён.  

На основании пункта 2.1 договора ежемесячная плата является договорной, установлена в  рублях, включает НДС-20% и производится на основании цен указанных в приложении № 2 и  состоит из двух частей: постоянной части и переменной части:  

- постоянная часть ежемесячной платы выплачивается вне зависимости от количества  отработанных часов экипажем башенного крана и начисляется с 01.03.2022 вне зависимости от  даты монтажа башенного крана (ПС);  

- переменная часть ежемесячной платы формируется в зависимости от количества  отработанных часов экипажем башенного крана за месяц.  

Время и режим работы экипажа башенного крана устанавливается на календарный месяц в  заявках заказчика, согласованных исполнителем, в которых указывается время начала и  окончания работы посуточно. Минимальная ежесменная продолжительность работы крана не  может быть менее восьми часов в сутки, в том числе в выходные и праздничные дни. Заявка  подаётся за 5 рабочих дней, до начала нового календарного месяца. В рапорте машиниста  (крановщика) о работе башенного крана указывается фактически отработанное время.  Изменения к согласованной исполнителем заявке подаются в срок не позднее 3 рабочих дней до  начала нового календарного месяца.  

Из положений пункта 2.2 договора следует, что ежемесячная плата уплачивается  заказчиком в следующем порядке:  

- постоянная часть уплачивается авансом не позднее двадцать пятого числа месяца,  предшествующего расчетному месяцу. При работе краном не полный календарный месяц  (первый или последний в пределах срока использования), сумма постоянной части ежемесячной  платы определяется расчетным путем исходя из количества дней в месяце. Стоимость одного  дня в зависимости от количества дней в месяце указана в приложении № 3. При этом при  заключении договора заказчик оплачивает авансом за первый месяц полную стоимость  ежемесячной платы независимо от даты начала работы крана в первом месяце аренды,  перерасчет на основании фактически отработанного времени в первом месяце производится при  оплате авансового платежа для следующего (второго) месяца аренды.  

- переменная часть уплачивается из расчета стоимости работы машиниста ПС за 1 час  (согласно приложению № 2 к договору), умноженная на количество фактически отработанных  машинистом часов, определяемое в соответствии с табелем учета рабочего времени экипажа,  оформляемым по форме приложения № 9 к договору. Оплата переменной части производится  исполнителем за расчетный (истекший) месяц в соответствии с выставленным исполнителем  счетом не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком любых  сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, данная ответственность не  распространяется не предварительный авансовый платеж.  

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 11 оборот – 15). 

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 898 333 руб. 33 коп.  истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 521 от  31.03.2022 на сумму 490 000 руб. 00 коп., № 642 от 30.04.2022 на сумму 408 333 руб. 33 коп. (л.д.  17-18), которые подписаны сторонами без замечаний по объему и стоимости оказанных услуг.  

Сторонами подписано соглашение № 1 от 26.05.2022, в соответствии с которым заказчик  подтверждает, что он имеет задолженность по договору перед исполнителем в размере 898 333  руб. 33 коп. (универсальные передаточные документы № 521 от 31.03.2022, № 642 от  30.04.2022) (л.д. 19).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 42/юр от 16.08.2022 с требованием оплатить  задолженность за оказанные услуги (л.д. 20-21).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание услуг  подъемным сооружением № 5 от 27.01.2022 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и  возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 898 333 руб. 33  коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами № 521 от 31.03.2022 на сумму 490 000 руб. 00 коп., № 642 от 30.04.2022 на сумму  408 333 руб. 33 коп. (л.д. 17-18), которые подписаны сторонами без замечаний по объему и  стоимости оказанных услуг.  

Кроме того, сторонами подписано соглашение № 1 от 26.05.2022, в соответствии с  которым заказчик подтверждает, что он имеет задолженность по договору перед исполнителем в  размере 898 333 руб. 33 коп. (универсальные передаточные документы № 521 от 31.03.2022, №  642 от 30.04.2022) (л.д. 19).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  

беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023, 15.05.2023,  20.06.2023, 28.08.2023, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Ответчик принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг подъемным  сооружением № 5 от 27.01.2022 не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме  898 333 руб. 33 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Следовательно, задолженность в размере 898 333 руб. 33 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2022 по 09.03.2023 в размере 119 478 руб. 33  коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

В соответствии с соглашением № 1 от 26.05.2022 заказчик обязуется задолженность по  договору в размере 898 333 руб. 33 коп. оплатить исполнителю в срок до 15.06.2022  включительно, в противном случае на неоплаченную сумму в срок подлежат начислению  проценты по ставке 0,05% в день.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 478  руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки, начиная с  10.03.2023 в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 23 178 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 5883 от 10.03.2023 (л.д. 4).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 23 178 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Мосэнергосетьстрой», ОГРН  

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жирафф  рент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 898 333 руб. 33 коп.,  неустойку за период с 16.05.2022 по 09.03.2023 в размере 119 478 руб. 33 коп., производить  начисление неустойки, начиная с 10.03.2023 в размере 0,05 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 178 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина