Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9779/2022

15 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ДВМ Компани», ОГРН 

<

***>,  г. Верхняя Пышма,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 657 628 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: 

от ответчика до перерыва: ФИО2 – представителя по  доверенности от 18.04.2023, сроком до 18.07.2023, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ДВМ Компани», ОГРН  

<

***>, г. Верхняя Пышма обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 22 636 руб. 81 коп., неустойки в размере 188 299 руб.  29 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического  исполнения обязательств.  

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 15.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства.  

Определением от 23.01.2023 принято увеличение процентов за  пользование чужими денежными средствами до 65 831 руб. 09 коп.,  неустойки до 591 797 руб. 76 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик поддерживает доводы изложенные в отзыве (л.д. 40-43), в  соответствии с контррасчетом размер процентов за пользование чужими  

денежными средствами составляет 22 573 руб. 25 коп., пени 261 825 руб.  68 коп. Кроме того, ответчик считает, что при расчете процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по  31.03.2022 следует применять ставку ЦБ РФ 9, 5 %, а не 20 % как  применено истцом. При вынесении решения просит применить ст. 333  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 03.05.2023 объявлен перерыв до 11.05.2023 до  09 час. 55 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет –  сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда  Челябинской области от 31.01.2022 по делу № А76-9779/2022  первоначальные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «ДВМ Компани», ОГРН 

<

***>, г.  Екатеринбург, удовлетворены частично.  

С общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДВМ Компани», ОГРН 

<

***>, г.  Екатеринбург, взыскана задолженность в сумме 2 456 177 руб. 52 коп.,  неустойку в сумме 759 486 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 38 242 руб. 77 коп., в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины – 39235 руб. 22 коп. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани», ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета возвращена  государственная пошлину в сумме 220 руб., излишне уплаченная по  платежному поручению № 207 от 24.02.2021 (платежное поручение  оставлено в материалах дела).  

Встречные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, удовлетворены.  

С общества с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани»,  ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, взыскана неустойка в размере 43 692 руб. 04 коп., в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб.  

Принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от заявленных  требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ  

Компани», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, от взыскания неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по договору № М-43 в размере 141  999 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Принят отказ общества с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от заявленных  требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ  Компани», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, от взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № УК-31 от  18.11.2019 за период с 16.09.2020 по 24.12.2020 в размере 280 382 руб. 80  коп. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина - 10 321 руб., излишне уплаченная по  платежному поручению № 4567 от 29.04.2021 (платежное поручение  оставлено в материалах дела).  

Произведен зачет взысканных по первоначальному иску и по  встречному иску сумм. Выдан по делу исполнительный лист:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани», ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург, сумму 3 247 449 руб. 56 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от  31.01.2022 по делу № А76-5715/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация» - без удовлетворения.  

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС 036712035 от  06.05.2022 о взыскании денежных средств в общем размере.  

В порядке принудительного исполнения решения суда задолженность  по указанному судебному решению на день обращения с настоящим иском  не погашена.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный  договор по своей правовой природе относится к договору подряда,  правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой  или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,  неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием  на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил  работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в  связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата  работ.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как уже было указано в решении суда по делу № А76-5715/2021 с  ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № УК31 от 18.11.2019 в размере 662 850 руб. 98 коп.  

Факт не исполнения денежного обязательства послужил основанием  для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  начисленных на него процентов за пользование чужими денежными  

средствами, установленный по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения,  касающиеся порядка определения размера процентов за пользование  чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу  с 01.06.2015.  

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению  постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или  договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной  размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения  договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после  01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.  

В отсутствие договорного условия о размере процентов за  пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2  ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к  правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского  законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим  после введения его в действие.  

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день  периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в  каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны  рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной  

ставкой банковского процента по правилам установленным  постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими  

денежными средствами на сумму 65 831 руб. 09 коп. (л.д. 37, оборот).  

При проверке расчета процентов судом принято во внимание, что  истец не учел, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, за исключением должников - застройщиков  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022  (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497).  

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем  исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем  десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению,  причем они не подлежат начислению только на те требования, которые  возникли до введения моратория.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве",  при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств  (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к  текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами.  

Следовательно, после 01.04.2022 не подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств,  срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.  

Учитывая, что истцом произведено начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты за  оказанные транспортные услуги, в силу чего проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022  включительно, далее с 02.10.2022 по 09.11.2022, в связи с чем, требование  истца о взыскании неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  удовлетворению не подлежит.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами средствами  

При сумме задолженности 662 850, 98 руб. 

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:  

- с 15.12.2021 по 19.12.2021 (5 дн.): 662 850,98 x 5 x 7,50% / 365 =  681,01 руб.  

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 662 850,98 x 56 x 8,50% / 365 = 8  644,30 руб.  

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 662 850,98 x 14 x 9,50% / 365 = 2  415,32 руб.  

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 662 850,98 x 32 x 20% / 365 = 11  622,59 руб.  

итого: 23 363,22 руб. При сумме задолженности 662 850,98 руб. 

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:  

- с 02.10.2022 по 09.11.2022 (39 дн.): 662 850,98 x 39 x 7,50% / 365 = 5  311,89 руб.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 28 675 руб. 11 коп.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 28 675 руб. 11 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как ранее отмечалось арбитражным судом, в решении суда по делу №  А76-5715/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по  договору № М-43 от 30.04.2020 в размере 1 793 326 руб. 54 коп.  

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 8.15 договора № М-43 от 30.04.2020 За нарушение сроков  оплаты выполненных работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику пени  в размере 0,1% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый  день до момента исполнения обязательства. Неустойка, указанная в  настоящем пункте, не начисляется на суммы авансовых платежей и  распространяется только на возникшую кредиторскую задолженность за  выполненные и принятые Подрядчиком работы.  

Истец представил расчет неустойки (л.д. 28): 

1 793 326 руб. 54 коп. х 330 дней (с 15.12.2021 по 09.11.2022) х 0, 1 %  = 591 797 руб. 76 коп.  

При проверке расчета процентов так и при проверки расчета  неустойки судом принято во внимание, что истец не учел, что с 01.04.2022  по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на  01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497).  

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем  исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем  десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению,  причем они не подлежат начислению только на те требования, которые  возникли до введения моратория.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве",  при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств  (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к  текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами.  

Следовательно, после 01.04.2022 не подлежат начислению неустойка  за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил до  01.04.2022.  

Учитывая, что истцом произведено начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты за  оказанные транспортные услуги, в силу чего неустойка подлежат  начислению до 31.03.2022 включительно и далее с 02.10.2022 по  09.11.2022, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойка за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки 

1 793 326 руб. 54 коп. х 107 дней (с 15.12.2021 по 31.03.2022) х 0, 1 %  = 191 885 руб. 94 коп.  

1 793 326 руб. 54 коп. х 39 дней (с 02.10.2022 по 09.11.2022) х 0, 1 % =  69 939 руб. 74 коп.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в сумме 261 825 руб. 68 коп. в соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика относительно неправильной ставки  рефинансирования в размере 9,5% вместо 20% арбитражный суд отклоняет  как несостоятельные ввиду следующего.  

Действительно, с 28.02.2022 на основании Информационного  сообщения Центрального Банка Российской Федерации от 28.02.2022  ставка рефинансирования Банка России составляла 20%  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не  средством обогащения кредитора.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор  должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ  (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 657 628 руб. 85 коп. размер госпошлины составляет  16 152 руб. 00 коп.  

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере  7 219 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от  21.04.2022 (л.д. 11).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в  соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат распределению  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, в части недоплаты госпшлина относится на истца и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ДВМ Компани», ОГРН 

<

***>, г. Верхняя Пышма, удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДВМ Компани», ОГРН  

<

***>, г. Верхняя Пышма, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 28 675 руб. 11 коп., неустойку в размере  261 825 руб. 68 коп., всего 290 500 руб. 79 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины – 7 134 руб. 98 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВМ  Компани», ОГРН 

<

***>, г. Верхняя Пышма, в доход  федерального бюджета государственную пошлину – 8 933 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева