АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7181/2021

14 декабря 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (299040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (295017, 

<

...> а, помещение 31, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управление административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя (29909, 

<

...>);

- Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (299001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 920301001).

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР" 299014, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, КАМЫШОВОЕ ШОССЕ, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001 

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о взыскании ущерба в размере 116 774,81 рублей,  расходов по оплате госпошлины в размере 4 503 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены:

- Управление административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя, Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 24 июня 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены:

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР" 

Истец в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что истец не представил доказательств наличия вины Ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными ущербом и действиями Ответчика, Ответчиком предпринимались действия по согласованию проведения земляных работ, предусмотренному действующим законодательством, при этом представитель Истца не смог определить точное место пролегания кабельной линии на объекте. Также указал на следующее: охранные зоны в отношении поврежденных кабельных линий не установлены в предусмотренном порядке, глубина залегания кабельных линий Истца не соответствует нормативно установленным минимальным значениям, отсутствует вина в действиях ответчика, нет причинно-следственной связи между действием Ответчика и причиненным ущербом. Причинение ущерба стало следствием безответственного отношения Истца к своим обязанностям при содержании кабельных линий и согласовании на месте мест прохождения и глубин залегания кабельных линий, невыполнения требований действующих нормативно-правовых актов по обслуживанию и содержанию кабельных линий, не установке маркировочных знаков и информационных знаков, не предоставление сведений в компетентные органы для нанесения трасс на карты и схемы.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав представленные доказательства, пояснения сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства:

11.03.2020 г. при проведении земляных работ механическим способом, при проведении ремонтных работ в г.Севастополе в районе дома №2 по ул.Брестской, работниками ООО «Доринвест-Крым» были повреждены кабельные линии 6 кВ (ТП-183 л.2 – ТП-944 л.4 и ТП 183 л.3-ТП-545 л.3), о чем представителями Истца составлен Акт о повреждении имущества от 11.03.2020 г.

Истцом в подтверждение права собственности на кабельные линии предоставлена Балансовая справка №3668/2-20 от 16.03.2020. Расчет ущерба произведен в Локальном сметном расчете №105/61р (на сумму 62 573,33 руб.) и в Локальном сметном расчете №106/61р (54 201,48 руб.).

В подтверждение размера убытков истцом представлен локально- сметный расчет № 106/61 р., акт о приемке выполненных работ №1/106/61, справка о стоимости выполненных работ №1/106/61, а также акт о приемке выполненных работ № 1/105/61. и акт о приемке выполненных работ 1/105/61, со справкой о стоимости выполненных работ №1/106/61. Всего, на сумму 116774,81 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ, истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков. А Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда (Ответчика), наличия причинно-следственной связи между указанными выше элементами, вина причинителя вреда (Ответчика), размер причиненного вреда.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу пункта 8 названных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил N 160 установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил N 160, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В пункте 15 Правил N 160 установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (кабельные линии), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Факт повреждения кабельной линии при производстве работниками ответчика земляных ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

Так, Ответчик является Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 190ЭА-2020 от 27.01.2020г. 

Ответчик указывает, что земляные работы при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе по ул.Брестской, проводились Ответчиком на основании Технического задания и Сметной документации, предоставленной генеральным подрядчиком – ГБУ «Севастопольский автодор» и не содержали данных о нахождении линий электропередач и охранных зонах в месте проведения земляных работ.

В соответствии с п.20.1 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 №64-ПП проведение земляных работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Севастополя, бюджетов внутригородских муниципальных образований города Севастополя, средств государственных учреждений города Севастополя осуществляется с соблюдением настоящего Порядка, без оформления ордера на земляные работы.

В то же время, пунктом 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с п. п. 37.1., 37.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утверждены приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н) земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца Кабельной Линии.

Согласно п. п. 2.4.23., 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства вызова на место проведения земляных работ до их начала представителей эксплуатационных служб с целью уточнения на месте коммуникаций и фиксации в письменной форме особых условий производства работ, равно, как и не представил документов в подтверждение обращения ответчика к истцу об осуществлении им земляных работ по вышеуказанному адресу и получения разрешения на проведение данных работ.

Не смотря на требования вышеуказанных норм, Общество не предприняло попытку после обнаружения кабельных линий связи связаться с представителями истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работы производились Обществом без предварительного уведомления о таких работах ООО «Севастопольэнерго» с целью уточнения на месте положения линии кабеля и фиксации в письменной форме особых условий производства работ, довод ответчика о том, что истцом были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, а именно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (Правила), согласно которым на Истца возложены обязанности по маркировке охранных зон линий электропередач, путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений, является необоснованным и не исключает обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением линии связи.

Таким образом, довод ответчика о наличии вины истца, которая способствовала возникновению вреда, в рассматриваемом случае подлежит отклонению. В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выполняя земляные работы в районе ул.Брестской,2, ответчик при проявлении должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был выяснить сетевую организацию, занимающуюся обслуживанием электрических сетей в районе производства работ, и вызвать ее представителя.

Доказательства соблюдения ответчиком требований, установленных Правилами N 160, Приказом N 6 при проведении работ в материалах дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии у него сведений о наличии кабельных линий в районе производства земляных работ по причине отсутствия маркировки охранных зон, суд отклоняет, как не влияющий на обязанность ответчика возместить вред, причиненный в отсутствие соответствующего разрешения и без соблюдения требований, установленных Правилами N 160, Приказом N 6.

Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП утверждены «Правила благоустройства территории города Севастополя» (далее - «Правила благоустройства »).

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства, данные Правила регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя, граждан в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц. Правила действуют на территории города Севастополя, которая включает территории Ленинского, Гагаринского, Балаклавского, Нахимовского, Терновского, Орлиновского, Качинского, Верхнесадовского, Андреевского внутригородских муниципальных образований (далее - ВМО) и города Инкермана, и распространяются на отношения, возникающие в сфере благоустройства, направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранность и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемического благополучия населения.

Правила благоустройства, согласно абз. 4 п.п. 1.1. являются обязательными для исполнения всеми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Нарушение требований Правил благоустройства влечет ответственностьвиновных лиц в соответствии с действующим законодательством (абз. благоустройства).

В нарушение п. 27.10 Правил благоустройства № 844-ПП до начала строительной организацией на место проведения работ не вызван эксплуатационной службы, который обязан уточнить на месте положение свои и зафиксировать в письменной форме особые производства работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о повреждении ответчиком кабельной линии, наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, подтверждении размера убытков.

В качестве подтверждающих документов о принадлежности линий истцу были предоставлены: справка балансовой принадлежности от 16.03.2020 г №3668/2-20, и пакет правоустанавливающих документов (договор Договора от 11.04.2017 № 540-03/17, Акт приема-передачи имущества №540 от 01.07.2017,  паспорт КЛ ТП -183 л. 2 - ТП -944 л. 4, паспорт КЛ ТП-183 л. 3 - ТП -545 л. 3)

В связи с чем, довод ответчика относительно недоказанности принадлежности права собственности истца на поврежденную КЛ, несостоятельны.

Так, обосновывая размер причиненного ущерба в отношении кабельной линии в сумме 116774,81 руб. истец представил в материалы дела смету затрат на восстановление кабельной линии, копия акта о приемке выполненных работ №1/106/61, . Копия справки о стоимости выполненных работ №1/106/61, акта о приемке выполненных работ № 1/105/61, акта о приемке выполненных работ 1/105/61, справки о стоимости выполненных работ №1/106/61.

Оценив представленные истцом документы в обоснование размера понесенного ущерба, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Расчет судом проверен, признан правильным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательства возмещения ответчиком причиненных истцу убытков не представлены. Заявлений о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, представленных в их обоснование доказательств, норм действующего гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной  сумме.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, остаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (295017, 

<

...> а, помещение 31, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (299040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001) денежные средства в сумме 116774,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4503 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова