Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104358/2023

05 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Лидер 44" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 

о взыскании 386 460 руб. 09 коп. регрессных требований, 1 932 руб. 30 коп. вознаграждения

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер 44" с требованием о взыскании 386 460 руб. 09 коп. регрессных требований, 1 932 руб. 30 коп. вознаграждения. 

Определением суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истцу предложено представить в суд полный комплект документов, указанный в качестве приложений к настоящему исковому заявлению, относящийся к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер 44».

В судебное заседание 27.03.2024 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и возражений не заявили.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в заявленных требованиях надлежит отказать по следующим основаниям:

Как указывает истец, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер 44» (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10568418 от 14.02.2023, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10568418 от 14.02.2023, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Федеральным казенным учреждением "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 386 460 руб. 09 коп.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии,  которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия правоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер 44" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>) в рамках договора предоставления банковской гарантии № 10568418 от 14.02.2023; все приложенные к исковому заявлению документы относятся к правоотношениям истца с Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройгрупп" (ИНН: 

<

***>) в рамках договора предоставления банковской гарантии от 24.11.2022 № 10518682.

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить в суд полный комплект документов, указанный в качестве приложений к настоящему исковому заявлению, относящийся к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер 44».

Истцом в адрес суда не представлено каких-либо документов в подтверждение заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.