/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-12909/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» Родионова Андрея Анатольевича на определение от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А27-12909/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» (652571, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, село Драченино, улица Юбилейная, 1Б, ИНН 4212028051, ОГРН 1084212002126), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Родионова Андрея Анатольевича к Байкову Радику Миннисламовичу, Мифтафутдинову Виктору Минвалиевичу, Цыбрию Александру Васильевичу о возмещении убытков в размере 233 525,90 руб.

Суд установил:

решением от 27.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» (далее - ООО «КузбассАвто», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 27.06.2016 конкурсным управляющим утверждён Родионов Андрей Анатольевич (далее - кассатор).

Конкурсный управляющий Родионов А.А. 26.09.2016 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Байкова Радика Миннисламовича, Мифтофутдинова Виктора Минвалиевича, Цыбрия Александра Васильевича (далее - Байков Р.М., Мифтофутдинов В.М., Цыбрий А.В.) 233 525,90 руб. в возмещение убытков.

Определением от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2017, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что конкурсный управляющий не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение апелляционного суда от 20.07.2017 отменить.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не является лицом, участвующим в данном обособленном споре; Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ не требуют направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, не участвующих в обособленном споре.

Цыбрий А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и направления дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Родионова А.А. к производству.

Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Частью 1 статьи 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2017 оставил заявление конкурсного управляющего Родионова А.А. без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение указанного определения от 29.06.2017 конкурсный управляющий представил в апелляционный суд 17.07.2017 доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес Байкова Р.М., Мифтафутдинова В.М. и Цыбрия А.В.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ФНС России.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 35, помимо основных участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

С даты введения первой процедуры банкротства требования должника о возмещении убытков, причинённых должнику - юридическому лицу его органами, предъявляются и рассматриваются только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты (пункт 53 Постановления № 35).

В рассматриваемом случае ФНС России, участвуя в деле о банкротстве ООО «КузбассАвто» в качестве конкурсного кредитора, не являлась непосредственным участником обособленного спора, основным участником дела о банкротстве ООО «КузбассАвто» (заявителем по делу о банкротстве должника), в связи с чем обязательное направление конкурсным управляющим копии апелляционной жалобы на определение суда от 29.05.2017 в адрес уполномоченного органа не требовалось.

Во исполнение определения апелляционного суда от 29.06.2017 конкурсный управляющий представил доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес непосредственных участников обособленного спора - Байкова Р.М., Мифтофутдинова В.М., Цыбрия А.В.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Кроме того, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции конкретный перечень лиц, которым конкурсный управляющий должен направить копию апелляционной жалобы, не указал, чем создал для арбитражного управляющего неопределённость в отношении документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что конкурсный управляющий обеспечил поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для её возвращения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 20.07.2017 подлежит отмене, а обособленный спор - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12909/2014 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Направить обособленный спор в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» Родионова Андрея Анатольевича. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                                   О.В. Кадникова