﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31847/2017

08 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Явкина А.В. по доверенности от 02.09.2018,

от ответчика (должника): Кривобокова К.В. по доверенности от 21.11.2019;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36983/2019) ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-31847/2017, принятое

по иску ООО «Энергетика и инженерное обеспечение»

к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

3-е лица:

1. АО «Петербургская сбытовая компания»;

2.Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (далее – истец, ООО «Энергетика и инженерное обеспечение», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Ленэнерго», заказчик) 3 343 964 рублей 67 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля 2015 по июнь 2015.

Определением от 29.08.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо 1, АО «ПСК», гарантирующий поставщик), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – третье лицо 2, Комитет).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление о взыскании 160 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.10.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что ООО «Росэнерго» оказало заявителю юридические услуги.

Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

23.01.2020 в судебном заседании ответчик поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Ленэнерго» возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее  Информационное письмо № 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма № 82).

В подтверждение несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор № 14 от 06.02.2017, заключенный между ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнерго» (далее – ООО «Росэнерго», исполнитель) (далее – договор № 14), акт выполненных работ от 05.06.2019 и платежное поручение от 11.06.2019 № 184 на сумму 160 000 рублей.

На основании пункта 1.1. данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 2.1. настоящего договора по вопросам, связанным с подготовкой документов, направлением в суд и другим лицам, представлением интересов заказчика в арбитражных судах РФ по иску заказчика к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период февраль-июнь 2015, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1. названного договора поименованы услуги, оказываемые исполнителем, и его обязанности, в числе которых указаны: провести правовой анализ предоставленных заказчиком документов и/или собрать при содействии заказчика необходимые документы, подготовить собранные документы для совершения юридически значимых действий, подготовки претензии и иска, жалоб, правовой позиции и т.п. (подпункт 2.1.1.); подготовить и предъявить необходимые документы – претензию и (или) иск или отзыв на иск . Собрать при содействии заказчика необходимые материалы (доказательства) для подачи в арбитражный суд. Подать документы и прилагаемые к нему материалы и письменные доказательства в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле (подпункт 2.1.2.); информировать заказчика по порядку осуществления необходимых юридических и процессуальных действий, связанных  с защитой прав и подачей документов в суд (подпункт 2.1.3.); осуществлять: заказ и получение в арбитражном суда документов, контроль за движением судебного дела, взыскание с ответчика судебных расходов в виде суммы обязательств по настоящему договору (подпункт 2.1.5.).

Стоимость услуг, порядок оплаты и возмещения расходов определены в разделе 3 договора № 14: стоимость услуг исполнителя составляет: первая инстанция арбитражного суда 90 тыс.рублей, в том числе НДС; апелляционная инстанция арбитражного суда 35 тыс.рублей, в том числе НДС; кассационная инстанция арбитражного суда 35 тыс.рублей, в том числе НДС. Согласованная стоимость услуг включает подготовку и подачу необходимых документов (пункт 3.1.).

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ПАО «Ленэнерго» возражало против его удовлетворения, в том числе, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 названного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

То есть при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя суд, установив факт реального несения выигравшей стороной судебных расходов, оценивает, насколько заявленный к взысканию размер расходов является разумным.

Таким образом, сам по себе факт несения ответчиком судебных расходов в настоящем деле не является безусловным основанием для взыскания с истца этих расходов именно в заявленном ответчиком размере.

С учетом приведенных выше разъяснений, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия пунктом 2.1., 3.1. договора № 14, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя ответчика в заседании суда первой инстанции (4 судебных заседания без подготовки каких-либо процессуальных документов), апелляционной инстанции (1 заседание, подготовки отзыва на апелляционную жалобу), кассационной инстанции (1 заседание с подготовкой кассационной жалобы), апелляционный суд полагает чрезмерным требование истца о взыскании с ответчика 160 000 рублей судебных расходов, полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 90 000 рублей из расчета: по первой инстанции – 45 000 рублей; во второй инстанции – 20 000 рублей; по третьей инстанции – 25 000 рублей.

Довод жалобы о том, что представленный истцом трудовой договор от 01.02.2017, заключенный между ООО «Росэнерго» и Явкиным А.В., не является доказательством оказания ООО «Росэнерго» юридических услуг истцу по договору от 06.02.2017 № 14 на протяжении всего периода рассмотрения дела несостоятелен, поскольку указанный выше трудовой договор не содержит указаний на прекращение трудовых отношений между ООО «Росэнерго» и Явкиным А.В., ответчиком таких доказательств также не представлено.

В подтверждение оказания услуг представителем Явкиным А.В. по договору от 06.02.2017 № 14 истцом в материалы дела представлен акт оказанных юридических услуг от 05.06.2019. Кроме того, материалами дела также подтверждается оказание Явкиным А.В. услуг по представлению интересов истца в судах трех инстанций.

С учетом представленных ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов (прайсы юридических фирм за аналогичные услуг), объем письменной правовой позиции представленной представителем истца, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель истца, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу.

В данном случае апелляционный суд исходил из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению, а заявление – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-31847/2017 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова