АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47819/2020

23 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солид», г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 11 780 710 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солид» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №10022127 от 09 июня 2020 года в размере 11 674 190 руб. 73 коп., неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 106 520 руб. 01 коп., продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 904 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что согласно пункту 4 спецификации № 20185244 оплата производится после получения продукции на складе в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры. Истцом не представлено доказательств факта передачи ответчику счет-фактуры.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Солид»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2014, юридический адрес: 454006, 

<

...>.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №10022127 от 09 июня 2020 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №20185244 от 09 июня 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №1123 от 28 июля 2020 года на сумму 1 600 584 руб. 60 коп.;

- №1124 от 28 июля 2020 года на сумму 3 440 093 руб. 52 коп.;

- №1189 от 06 августа 2020 года на сумму 1 631 109 руб. 60 коп.;

- №1192 от 06 августа 2020 года на сумму 5 344 848 руб. 96 коп., всего на общую сумму 12 016 636 руб. 68 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификации №20185244 от 09 июня 2020 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с НК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком частично оплачена поставленная продукция на сумму 342 445 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №20523 от 31 июля 2020 года.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила11 674 190 руб. 73 коп.

Вопреки позиции ответчика, непредставление счета-фактуры не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически принятый товар, поскольку в силу ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента представления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. Кроме того, передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.9 договора №10022127 от 09 июня 2020 года года в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по каждому универсальному передаточному документу отдельно, а именно:

- по УПД №1123 от 28 июля 2020 года за период с 28 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 12 833 руб. 01 коп.;

- по УПД №1124 от 28 июля 2020 года за период с 28 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 35 088 руб. 95 коп.;

- по УПД №1189 от 06 августа 2020 года за период с 07 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 13 701 руб. 32 коп.;

- по УПД №1192 от 06 августа 2020 года за период с 07 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 44 896 руб. 73 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки по УПД №1123 от 28 июля 2020 года и УПД №1124 от 28 июля 2020 года изготовлен без учета требований ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, товар по УПД №1123 от 28 июля 2020 года и УПД №1124 от 28 июля 2020 года получен ответчиком 28 июля 2020 года, следовательно срок оплаты продукции – 26 сентября 2020 года (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 26.09.2020, является 28.09.2020. А первым днём просрочки, соответственно, 29.09.2020 (ст. 191 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по УПД №1123 от 28 июля 2020 года и УПД №1124 от 28 июля 2020 года, а именно:

- по УПД №1123 от 28 июля 2020 года, за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 258 138,65

29.09.2020

17.11.2020

50

1 258 138,65 × 50 × 0.02%

12 581,39 р.

Итого:

12 581,39 руб.

- по УПД №1124 от 28 июля 2020 года за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 440 093,52

29.09.2020

17.11.2020

50

3 440 093,52 × 50 × 0.02%

34 400,94 р.

Итого:

34 400,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 105 580 руб. 38 коп. Следовательно, в остальной части удовлетворения требований следует отказать.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (с учетом неустойки за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года).

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (с учетом неустойки за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года), также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2014, юридический адрес: 454006, 

<

...>) задолженность по договору поставки №10022127 от 09 июня 2020 года в размере 11 674 190 руб. 73 коп., неустойку, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 105 580 руб. 38 коп., всего в сумме 11 779 771 (Одиннадцать миллионов семьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 74 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (с учетом неустойки за период с 29 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 897 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова