﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55276/2019

Дело № А55-16763/2019

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энерготехсервис»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-16763/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энерготехсервис» (ОГРН 1146319010683, ИНН 6319187072) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энерготехсервис» (далее – ООО УК «Энерготехсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № 20-3087Э за период сентябрь – декабрь 2018 года в размере 80 751 руб. 90 коп. и пени за период с 19.10.2018 по 29.04.2019 в размере 10 985 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 (резолютивная часть от 26.07.2019), принятым в упрощенном порядке и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № 20-3087Э за сентябрь – декабрь 2018 года в размере 80 751 руб. 90 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в данной части; исковые требования в части взыскания пени удовлетворены частично: с ООО УК «Энерготехсервис» в пользу ПАО «Самараэнерго» взысканы пени за период 19.10.2018 по 29.04.2019 в размере 10 611 руб. 50 коп., а также 1 932 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК «Энерготехсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы оспаривает наличие оснований для взыскания пени и их размер, ссылаясь на отсутствие акта сверки платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик, в настоящее время – ПАО «Самараэнерго») и ООО УК «Энерготехсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 20-3087Э, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался приобретать электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивать ее. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 4.3. договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится покупателем на основании предъявленных поставщиком в банк платежных требований до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 2.1.8 договора на гарантирующего поставщика возлагается обязанность по письменному запросу покупателя оформлять акт сверки взаиморасчетов за принятую покупателем электрическую энергию (мощность), который в соответствии с пунктом 3.1.20 договора подписывается покупателем и возвращается гарантирующему поставщику в течение 5 дней с момента получения от гарантирующего поставщика.

Истец указывает, что во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2015 № 20-3087Э ПАО «Самараэнерго» в сентябре-декабре 2018 года осуществляло поставку ООО УК «Энерготехсервис» электрической энергии и предъявило к оплате счета-фактуры: от 30.09.2018 № 18093001848/20/20-308731 на сумму 38 662 руб. 40 коп.; от 31.10.2018 № 18103100463/20/20-308731 на сумму 55 160 руб.; от 30.11.2018 № 18113000413/20/20-308731 на сумму 44 755 руб. 20 коп.; от 31.12.2018 № 18123102106/20/20-308731 на сумму 57 120 руб. 

Нарушение сроков оплаты электрической энергии послужило основанием для начисления истцом ответчику пени за период с 19.10.2018 по 29.04.2019 в размере 10 985 руб. 80 коп.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии за сентябрь-декабрь 2018 года и изложенных в претензии требований о погашении задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 80 751 руб. 90 коп., который принят судом с прекращением производства по делу в данной части.

Разрешая исковые требования в части требований о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и установив факт поставки истцом ответчику во исполнение обязательств по вышеуказанному договору в сентябре-декабре 2018 года электрической энергии (мощности) на сумму 80 751 руб. 90 коп. и допущения просрочки внесения ответчиком платы за потребленный энергоресурс, с учетом внесенной корректировки признали обоснованными и подлежащими взысканию пени, начисленные за период с 19.10.2018 по 29.04.2019 в размере 10 611 руб. 50 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы ввиду несоставления актов сверок взаимных расчетов, так как обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии возникают не с момента выставления (получения) счета на оплату, указания задолженности в акте сверки расчетов и пр., а с момента наступления срока оплаты, предусмотренного условиями договора.

Соответственно, просрочка исполнения обязательств имела место, что обуславливает возможность начисления и взыскания пени.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, в соответствии с положениями действующего законодательства, принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А55-16763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья											Н.А. Тюрина