Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-5374/2020

4 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянка» (ИНН 

<

***>, 1075038012280) взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее – ООО «Сергиево-Посадский РО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянка» (далее – ООО «Серебрянка», потребитель) о взыскании

задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. по договору № СПРО-2018-0000238 от 25.10.2018 г. в сумме 234 447,75 руб.,

неустойки в сумме 34 982,45 руб.,

неустойки, рассчитанной с 18.01.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 389 руб.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Сергиево-Посадский РО» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании направления претензии исх. № 4986 от 15.11.2019 г. (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 г. дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

11.03.2020 г. ООО «Серебрянка» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований ООО «Сергиево-Посадский РО» (л.д. 73).

16.03.2020 г. объявлена  резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «Сергиево-Посадский РО» в полном объеме и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» задолженности, неустойки и судебных расходов.

От общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» 17.04.2020 г. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, возращенное определением от 12.05.2020 г. на основании ст. 40, 129 АПК РФ.

08.05.2020 г. определением исправлена опечатка, допущенная в решении от 16.03.2020 г., в качестве ответчика указано ООО «Серебрянка».

Представитель ООО «Серебрянка» обратился 01.06.2020 г. с апелляционной жалобой на решение от 16.03.2020 г. по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав и оценив представленные отзыв на исковое заявление и письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «Серебрянка» был заключен 25.10.2018 г. договор № СПРО-2018-0000238 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. «в» п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Сторонами в п. 4 договора согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2019 г.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате указанных услуг потребителем стало основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку ООО «Серебрянка» не осуществило оплату оказанных ему услуг в полном объеме за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось с требованием к потребителю о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету договора», являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии  природопользования Московской области от 01.08.2018 г. № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

06.05.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, внесены изменения в предмет договора относительно объема накопления ТКО и стоимости услуг (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Сергиево-Посадский РО» надлежащим образом исполнены обязательства по договору № СПРО-2018-0000238  от 25.10.2018 г. в период с января по ноябрь 2019 г.

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами № 00БП-003127 от 31.01.2019 г., № Н-02-1561 от 28.02.2019 г., № Н-03-1727 от 31.03.2019 г., Н-04-2302 от 30.04.2019 г., № Н-05-2562 от 31.05.2019 г., № Н-06-2949 от 30.06.2019 г., № Н-07-3206 от 31.07.2019 г., № Н-08-3549 от 31.08.2019 г., № Н-09-3306 от 30.09.2019 г., № Н-10-03397 от 31.10.2019 г., № Н-11-003003 от 30.12.2019 г. (л.д. 20 – 30).

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий прием-передачу, который должен отражать отсутствие у потребителя претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена положениями статей 720, 753 ГК РФ.

Вместе с тем из содержания универсальных передаточных документов усматривается, что ООО «Серебрянка» пользовалось услугами по обращению с ТБО, оказанными региональным оператором в период с января по ноябрь 2019 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе суебного разбирательста арбитражному суду не были представлены потребителем доказательства, подтверждающие оплату ООО «Серебрянка» за оказанные ему региональным оператором услуги в период с января по ноябрь 2019 года по договору № СПРО-2018-0000238 от 25.10.2018 г. в полном объеме.

Кроме того, суду не представлен предусмотренный п. 16 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие возражений со стороны ООО «Серебрянка»  относительно исполнения обязательств, возникших из договора от 25.10.2018 г., региональным оператором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Сергиево-Посадский РО» требование о взыскании задолженности по указанному договору в размере  234 447,75 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, региональным оператором заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 34 982,45 руб., начисленной за период с 11.02.2019 г. по 17.01.2020 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «Стройрегистр» обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим судебной защите.

Представленный ООО «Сергиево-Посадский РО» расчет неустойки, произведенный региональным оператором с 11 числа месяца следующего за расчетным – с 11.02.2019 г. по 17.01.2020 г., судом проверен, арифметически выполнен верно.

Также региональным оператором заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 18.01.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При разрешении настоящего спора судом не был признан обоснованным довод ООО «Серебрянка» о том, что наличие трехстороннего договора № 812ТКО-1755 от 01.04.2019 г. между ООО «Серебрянка», ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» освобождает ООО «Серебрянка» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «МосОблЕИРЦ» как платежный агент не является стороной договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018 г., и его привлечение к исполнению обязательств управляющей организации не изменяет схему договорных отношений между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «Серебрянка» по оказанию коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «Серебрянка» является заказчиком по договору, на котором лежит обязанность по оплате оказанных услуг, тогда как ООО "МосОблЕИРЦ" не является стороной по договору, в связи с чем договор не создает для него обязанностей, в том числе по оплате оказанных услуг.

Следовательно, управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед региональным оператором и не может являться препятствием для взыскания задолженности с ООО «Серебрянка».

ООО «Серебрянка», являясь коммерческой организацией, в соответствии с гражданским законодательством осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

Согласно позиции ООО «Серебрянка» из заявленной региональным оператором суммы подлежит исключению сумма вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ», удержанная им при расчетах с истцом в соответствии с п. 8.1 договора от 01.04.2019 г. в размере 71 573,88 руб.,

Кроме того, потребитель считает, что он не отвечает по денежным обязательствам в части оплаты задолженности и неустойки за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с заключенным договором от 01.04.2019 г.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующих правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг возложена на ООО «Серебрянка» в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 161, 164 ЖК РФ договоры оказания услуг по обращению с ТКО могут быть заключены региональным оператором либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домов собственниками помещений) либо с управляющей организацией.

В спорный период управление спорными жилыми домами осуществляло ООО «Серебрянка»

В силу указания, содержащегося в пункте 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу п. 13, пп. "а" и "б" п. 31 постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО «Стройрегистр» обязано предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ООО «Серебрянка» приняло на себя обязательство управлять жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Кроме того, взаиморасчеты физических лиц с региональным оператором правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (п. 8 ст. 155, статья 162 ЖК РФ).

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, непосредственно суду не представлены.

Таким образом, ввиду выбора способа управления многоквартирного жилого дома с помощью управляющей компании, ответственность по заключению договоров, оплате за коммунальные услуги в силу действующего законодательства лежит на данных организациях – в данном случае на ООО «Серебрянка», но не на жителях многоквартирного дома.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется; все представленные доказательства исследованы судом; оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Серебрянка»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор»:

     задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по ноябрь 2019 по договору № СПРО-2018-0000238 от 25.10.2018 в сумме 234 447,75 руб.;

     неустойку в сумме 34 982,45 руб.;

     неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 234 447,75 руб. с 18.01.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 389,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Ж.П. Борсова