АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2323/2024

10 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» (далее – ЗАО «БЛК») о взыскании 342 107 рублей 64 копейки – основного долга по договору № 8/41 от 10.08.2012, 39 458 рублей 94 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 15.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга».

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 23 апреля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал возражения на исковые требования, изложенные в отзыве и  дополнения к нему.

Со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778, ответчик указывает на противоречие условий пункта 15 «г» договора от 10.08.2012 N 8/41 действующему законодательству, их  обременительный характер.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «БЛК» (владелец) заключен договор № 8/41 от 10.08.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный – Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», действующий по настоящее время.

Согласно пункту 3 указанного договора, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 5 395,6 метра, из которых 3 850,9 метра принадлежит перевозчику, 1 544,7 метра принадлежит владельцу.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится по двум вариантам, 1 вариант предусматривает собой, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь № 1, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по метам погрузки, выгрузки; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом владельца на выставочный путь № 1.

Владелец пути уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожным путем, принадлежащим перевозчику за 3 850,9 метров, определяемый по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 (подпункт «г» пункта 15 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 договора данный сбор вносится «для I, II группы – ежедекадно по накопительной ведомости, в случае установления группы подъездного пути III группы и выше: по 1 варианту – ежедекадно по накопительной ведомости, по 2 варианту – исключается».

Истцом за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО «РЖД» начислена плата за вторую и третью декаду мая 2023 года.

По накопительной ведомости ф. ФДУ-92 №220501 станции Лесовозный ВСЖД произведено начисление сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, за вторую декаду мая 2023 года в сумме 162 908 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость ф. ФДУ-92 №220501 представителем ЗАО «БЛК» не подписана, о чем составлен акт общей формы об отказе от подписи от 24 мая 2023 года.

По накопительной ведомости ф. ФДУ-92 № 310501 станции Лесовозный ВСЖД произведено начисление сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, за третью декаду мая 2023 года в сумме 179 199 рублей 24 копейки (с учетом НДС 20%).

Накопительная ведомость ф. ФДУ-92 № 310501 представителем ЗАО «БЛК» не подписана, о чем составлен акт общей формы об отказе от подписи от 01 июня 2023 года.

Поскольку ЗАО «БЛК оплата по договору в размере 342 107 рублей 64 копеек не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии № ВС ТЦФТО-05-18/23-342, № ВС ТЦФТО-05-18/23-343 от 10.08.2023 с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование в добровольном порядке ЗАО «БЛК» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Байкальская лесная компания», примыкающего к путевому посту Лесовозный – Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответчик оспаривает возможность начисления к взысканию сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, как противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования, в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ26/3881 плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Исследовав и оценив условия договора № 8/41 от 10.08.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что в подпункте «г» пункта 15 договора стороны согласовали условие о взимании с ЗАО «БЛК»  в пользу ОАО «РЖД» сбора за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 (Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению сбора за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем возникла на основании условия договора, согласованного его сторонами при заключении.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлен долг за 2-3 декады мая 2023 года в размере 342 107 рублей 64 копеек с НДС, исходя из ставки сбора за одни сутки равной 13 575 рублей 70 копеек (без НДС).

Проверив правильность представленного истцом расчета и обоснованность индексации ставки на указанные коэффициенты, судом установлено, что расчет размера задолженности соответствуют условиям договора и норма действующего законодательства.

В пункте 17.1 договора № 8/41 от 10.08.2012 стороны согласовали, что индексация сборов и платы производится на основании постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации.

В силу императивной нормы пункта 1.3 Тарифного руководства № 3 опубликованные в нем сборы являются предельными.

В пункте 1.4 Тарифного руководства № 3 предусмотрена индексация ставок сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, приведенных в Тарифном руководстве № 3, которая осуществляется с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 194 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки», при принятии решений по регулированию железнодорожных тарифов на перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 Тарифного руководства № 3.

С учетом приведенных норм договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не должна превышать проиндексированный размер платы, предусмотренный таблицей № 11 Тарифного руководства № 3.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.11.2022 № 797/22 установлены индексы к базовым ставкам сборов, установленных Тарифным руководством № 3, в частности в пункте «Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3» коэффициент индексации, применяемые к базовой ставке сбора за подачу и уборку вагонов, составил в 2023 году – 6,455.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.11.1960 № 1251/28 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников железнодорожного транспорта», постановлению Совета Министров Бурятской ССР № 158 от 02.06.1992 районный коэффициент к заработной плате работников железнодорожного транспорта составляет 1,3, надбавка к заработной плате согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» равна 1,3, следовательно, коэффициента доплат к сборам согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 составляет 1,25 при суммарном коэффициенте 1,6.

На основании изложенного, судом установлено, что расчет основного долга составлен в соответствии с Тарифным руководством № 3 с учетом всех обязательных элементов, ставок и коэффициентов, арифметических ошибок истцом не допущено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на сумму 342 107 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 25.05.2023 по 15.04.2024, что соответствует обстоятельствам дела.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 15.04.2024 в размере 39 458 рублей 94 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга в размере 342 107 рублей 64 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 342 107 рублей 64 копейки, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд истцом платежным поручением №325903 от 19 марта 2024 года уплачена государственная пошлина за подачу иска в 9 843 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 342 107 рублей 64 копейки – основного долга, 39 458 рублей 94 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 15.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга, 9 843 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                   А.О. Коровкина