АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7498/2017

г. Ставрополь

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

                                                 Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Оборонэрегосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Оборонэнерго», 

<

...> о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 04.03.2014 №06.05.001 за июнь 2014 года, август-октябрь 2014 года, август, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 219 703,18 рубля, при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, ответчика ФИО3 по доверенности от 09.07.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,  

установил:

Акционерное общество «Оборонэрегосбыт», г. Москва (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Москва (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 04.03.2014 №06.05.001 за июнь 2014 года, август-октябрь 2014 года, август, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 219 703,18 рубля. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 04.03.2014 №06.05.001.

Ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность за период с июня по октябрь 2014 года в размере 21 787,28 рубля признал, в остальной части заявленных требований за период с августа по ноябрь 2015 года просил отказать, сославшись на обстоятельства прекращения с 01.07.2015 договорных отношений по поставке электрической энергии с АО «Славянка» и не урегулированных договорных отношений потребителями по точкам отпуска с гарантирующим поставщиков (сбытовой компанией). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Оборонэнергосбыт» взыскан долг за июнь, август - октябрь 2014 года в размере 21 787,28 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что балансы электрической энергии за август, октябрь и ноябрь 2015 года, предоставленные сторонами, не исследованы судами на предмет включения в них данных по спорным точкам поставки (отпуска). Суды не проверили, обоснованы ли доводы истца об отсутствии между сторонами разногласий по точкам поставки (отпуска) АО «Славянка» в рамках рассматриваемого спора; не учли доводы истца о том, что разногласия сторон при подписания акта за август 2015 года были приняты в редакции АО «Оборонэнергосбыт», что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу №А32-5132/2016. Из имеющихся в деле актов, балансов и расчетов невозможно определить, какие данные относятся к спору и каков принцип расчета потерь. Из обжалуемого решения не усматривается, что суд первой инстанции исследовал акты первичного учета и дал им какую-либо оценку на предмет относимости к спору.

Суд повторно рассматривает дело с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, учитывая обязательные указания суда кассационной инстанции (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (энергосбытовой организацией, обладающей в спорный период статусом гарантирующего поставщика) и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 04.03.2013 №06.05.001 (далее - договор).

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

По условиям договора поставщик (истец) обязался осуществлять продажу покупателю (ответчику) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя (ответчика), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора на территории Республики Дагестан (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По расчету истца в июне, августе - октябре 2014 года, августе, октябре и ноябре 2015 года в электрических сетях АО «Оборонэнерго» образовались потери на сумму 1 415 902,32 рубля, которые частично оплачены АО «Оборонэнерго». По расчету АО «Оборонэнергосбыт» задолженность АО «Оборонэнерго» составила 219 703,18 рубля

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях послужили основанием для обращения АО «Оборонэнергосбыт» в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являющийся энергосбытовой организацией, осуществлял по сетям ответчика, являющимся сетевой организацией, поставку электрической энергии конечным потребителям.  

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В рассматриваемом случае в силу договорных обязательств и императивных норм АО «Оборонэнерго» обязано оплачивать АО «Оборонэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании электрических сетях. 

Данные о фактическом потреблении электрической энергии, полученные с использованием приборов учета электрической энергии, отражается в актах приема-передачи электрической энергии. В свою очередь балансы электрической энергии составляются на основании данных, указанных в актах приема-передачи электрической энергии. 

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом исследованы представленные сторонами в материалы дела балансы электрической энергии и акты приема-передачи электрической энергии.

Так в целях подтверждения объема потерь электрической энергии, указанных в балансах за август, октябрь и ноябрь 2015 года, истцом предоставлены в материалы дела акты первичного учета приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные со своими конечными потребителями, имеющими непосредственное технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства ответчика. Названные акты подтверждают обоснованность расчета объема потерь электрической энергии, произведенного истцом. 

Расчет потерь произведен истцом на основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), путем вычитания из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, объемов, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям электрической энергии. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за август, октябрь, ноябрь 2015 года подтверждена соответствующими доказательствами.

В свою очередь ответчик в обосновании позиции по делу и необходимости отказа в удовлетворении искровых требований на сумму 197 915,90 рубля ссылается на наличии между сторонами разногласий по точкам поставки АО «Славянка» за август, октябрь, ноябрь 2015 года. Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из следующего. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами также был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2012 № ДОУ-2012/017, в рамках которого ответчиком была выставлена услуга по передаче электрической энергии за период август, октябрь, ноябрь 2015 года.

При этом август 2015 года был подписан с разногласиями, в виду непринятия истцом к оплате объемов АО «Славянка», а октябрь, ноябрь 2015 годы подписаны без разногласий. Данные разногласия за август 2015 года приняты в редакции АО «Оборонэнергосбыт», что подтверждается вступившим в силу судебными актами по делу № А32-5132/2016.

При этом объекты, указанные в договоре в целях компенсации потерь и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии являются тождественными. Следовательно, истец произвел расчет объема потерь ответчику с учетом разногласий по точкам поставки АО «Славянка», т.е. не предъявляя данные объемы ответчику.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены балансы электрической энергии в сети АО «Оборонэнерго» по Республике Дагестан за август, октябрь, ноябрь 2015 года.

Суд, рассмотрев указанные балансы за каждый конкретный месяц, в частности, раздел 2.1.1.2 «Прочие потребители АО «Оборонэнергосбыт» установил, что потребление по точкам АО «Славянка» в каждом месяце равно 0.

При этом судом не принимаются представленные ответчиком корректировочные акты к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август, октябрь, ноябрь 2015 года поскольку, вступившими в силу судебными актами по делу №А32-5132/2016 разногласия приняты в пользу АО «Оборонэнергосбыт». Кроме того, в балансах электрической энергии в сети АО «Оборонэнерго» по Республике Дагестан за август, октябрь, ноябрь 2015 года, представленных ответчиком, отсутствуют точки АО «Славянка» в разделе 2.1.1 «Абонентам АО «Оборонэнергосбыт».

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия по объемам электрической энергии, потребленной АО «Славянка».

При таких обстоятельствах и учитывая, что задолженность ответчика перед истцом за период август, октябрь, ноябрь 2015 года подтверждена надлежащими доказательствам, требование о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 04.03.2014 №06.05.001 за июнь 2014 года, август-октябрь 2014 года, август, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 219 703,18 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Дополнительно взысканию подлежит в бюджет государственная пошлина по поданным жалобам в апелляционную и кассационную инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Оборонэрегосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», 

<

...> в пользу акционерного общества «Оборонэрегосбыт», г. Москва, ОГРН 

<

***> основной долг за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 04.03.2014 №06.05.001 за июнь 2014 года, август-октябрь 2014 года, август, октябрь, ноябрь 2015 года в размере 219 703,18 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 394 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго», 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова