АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2841/2018

г. Биробиджан

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511880, ИНН 7901026021)

о взыскании 1 244 340 рублей 39 копеек, из которых: 1 224 543 рубля 61 копейка – задолженность по государственному контракту № 0178200002018000011-0210582-01 от 22.05.2018; 19 796 рублей 78 копеек – пени за период с 08.08.2018 по 12.10.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (далее – Комитет) о взыскании 1 244 340 рублей 39 копеек, из которых: 1 224 543 рубля 61 копейка – задолженность по государственному контракту № 0178200002018000011-0210582-01 от 22.05.2018; 19 796 рублей 78 копеек – пени за период с 08.08.2018 по 12.10.2018. В исковом заявлении истец третьим лицом указал правительство Еврейской автономной области.

           Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

          Истец 23.11.2018 представил в суд письменное объяснение, в котором указал,  что не настаивает и не ходатайствует о привлечении правительства Еврейской автономной области к участию в деле в качестве третьего лица.

           Ответчик 26.11.2018 представил в суд в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Комитета и отзыв на иск, в котором указано, что Комитет готов оплатить Обществу задолженность по контракту в сумме 1 224 543 рублей 61 копейки, а также пени сразу после выполнения финансирования финансовым управлением правительства Еврейской автономной области. Комитет не уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту по оплате поставленного товара. Санкционирование оплаты денежных обязательств Комитета осуществляется финансовым управлением правительства Еврейской автономной области. 

Суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.      

 Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчиком) и Обществом (поставщиком) 22.05.2018 заключен государственный контракт № 0178200002018000011-0210582-01, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение 1) и технической частью (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного взаимоисполнения сторонами своих финансовых и деловых обязательств, вытекающих из условий настоящего контракта.

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта составляет 1 224 543 рубля 61 копейку. 

Пунктом 3.2 контракта установлен порядок оплаты: заказчик оплачивает поставщику 100 (сто) процентов стоимости поставки, указанной в контракте, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Поставщик  свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № КР00-0000018 от 20.07.2018 на сумму 1 224 543 рубля 61 копейка, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

 В связи с неисполнением Комитетом обязательств по оплате поставленного товара, Обществом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 158-2/66 от 20.08.2018 с предложением оплатить задолженность.

Комитет 24.08.2018 направил Обществу письмо, в котором сообщил о том, что просроченная задолженность сложилась из-за низких показателей доходной части областного бюджета, из-за чего с начала 2018 года не финансировались заявки на кассовый расход по счетам, выставленным Комитету. 

  Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Факт наличия, а также размер основного долга и пени ответчиком не оспариваются.

  Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 1 244 340 рублей 39 копеек, из которых: 1 224 543 рубля 61 копейка – задолженность по государственному контракту № 0178200002018000011-0210582-01 от 22.05.2018; 19 796 рублей 78 копеек – пени за период с 08.08.2018 по 12.10.2018, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с Комитета 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

   Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и гражданином ФИО2 (исполнителем) 24.08.2018 заключен договор об оказании юридических услуг № 44-Ч, предметом которого является оказание исполнителем заказчику следующих юридических услуг: подготовка материалов и подача искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Комитету; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Еврейской автономной области до вынесения решения по существу.

  В пункте 6.1 указанного договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что оплата стоимости услуг исполнителя, оказываемых по договору, производится путем передачи наличных денежных средств исполнителю в порядке 100% предоплаты в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора и составляет 50 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 24.08.2018 на сумму 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

  Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросом; быть представителем в государственных, негосударственных и муниципальных органах, предприятиях и учреждениях, организациях, налоговых и административных органах, быть представителем в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, мировых судах, третейском суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются (пункт 3 Постановления № 1).

            Учитывая вышеизложенное, суд считает недопустимым включение в состав судебных расходов отдельными позициями такие услуги как: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросам.

Кроме того, с учетом предмета договора об оказании юридических услуг - подготовка материалов и подача искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Комитету и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Еврейской автономной области до вынесения решения по существу, суд не принимает во внимание такие услуги, как: быть представителем в государственных, негосударственных и муниципальных органах, предприятиях и учреждениях, организациях, налоговых и административных органах, быть представителем в суде общей юрисдикции, мировых судах, третейском суде, поскольку они не связаны с рассматриваемым спором. 

         Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 26.11.2018 и рассмотрено по существу в указанную дату в отсутствие представителей истца и ответчика.

        Таким образом, рассмотрение дела было непродолжительным.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав спора, а также признание ответчиком исковых требований.

Учитывая фактически оказанные представителем юридические услуги – подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, срок рассмотрения дела, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 20 000 рублей. 

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 25 943 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 222 от 11.10.2018.

Определением суда от 19.10.2018 истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей, выдана справка на возврат государственной пошлины № 136 от 19.10.2018.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 443 рубля судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения"  удовлетворить.

          Взыскать с комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" 1 244 340 рублей 39 копеек, из которых: 1 224 543 рубля 61 копейка – задолженность по государственному контракту № 0178200002018000011-0210582-01 от 22.05.2018; 19 796 рублей 78 копеек – пени за период с 08.08.2018 по 12.10.2018, а также 20 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 25 443 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина