АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31686/2023 

Дата принятия решения –  25 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321169000032920, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 26.07.2023, взыскании задолженности в размере 163 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины, процентов в размере 3 403,90 руб.,

с участием:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321169000032920, ИНН 

<

***>)  (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (ответчик) о расторжении договора от 26.07.2023, взыскании задолженности в размере 163 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины, процентов в размере 3 403,90 руб.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Победа» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № А23 2044/299-2023 от 26.07.2023 металлической бытовки согласно чертежу № 0020669.

В соответствии с вышеназванным договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара, в порядке и в сроки установленные договором.

Согласно п. 4.1. сумма договора подлежит уплате в следующем порядке: предоплата в размере 70% (п. 2.1. настоящего Договора), 30% по факту отгрузки товара в адрес покупателя и монтажа со вводом в эксплуатацию, о которой продавец уведомляет покупателя в письменном виде или посредством факсимильной связи за 2 (два) рабочих дня до отгрузки.

Согласно п. 3.1. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в Блок –счете, по факту полной оплаты товара покупателем. Срок поставки: в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение договорных обязательств истец по платежному поручению №198 от 31.07.2023 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 163 800 руб. 

11.09.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию  с требованием в течение 3-х календарных дней произвести отгрузку товара.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением от 07.11.2023 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчик отзыв не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 163 800 руб. задолженности,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 403,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 12.10.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

11.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, требование истца о расторжении договора от 26.07.2023 является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор от 26.07.2023, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "ПОБЕДА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 321169000032920, ИНН 

<

***>) 163 800 руб. долга, 3 403,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 016 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов