Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41258/2021

07 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск к Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛОГИСТ", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОЦИОН", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, ФИО2, ФИО3, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 524 949 руб. 54 коп.,при участии от истца: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 28.03.2022 г., предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1900011/321-СМР/2019 от 01.03.2019 г. за капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...> размере 3 524 949 руб. 54 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора за период с 28.02.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 232 646 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы в размере 3 524 949 руб. 54 коп., за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная с 19.11.2021 г. по день вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 711, 741, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛОГИСТ", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПРОЦИОН", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область.

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

От истца в суд поступило письменное мнение на отзыв ответчика, а также ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания неустойки, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1900011/321-СМР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019 за капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 3 524 949 руб. 54 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 1900011/321-СМР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее также МКД) согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, иных неразрывно связанных с объектом работ; заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Цена договора согласована сторонами в размере 28 217 072 руб. 90 коп., включая НДС 20% (п. 2.1 договора).

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в Приложении № 1 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора акты КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком с учетом понижающего коэффициента, использованного в сметной документации (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.6 договора цена договора может быть снижена по соглашению сторон после завершения всех отдельных этапов работ по договору при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение цены договора письменно согласовывается сторонами путем оформления дополнительного соглашения после завершения всех отдельных этапов работ по договору. В дополнительном соглашении указываются все отдельные этапы работ с окончательной суммой выполненных работ по договору. 

Порядок приемки работ согласован в п. 2.9 договора и предусматривает предоставление подрядчиком заказчику актов КС-2 и справок КС-3 в 4 экземплярах, которые рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней и возвращаются после подписания заказчиком, либо заказчик направляет отказ от их подписания с указанием полного объема замечаний. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 30 рабочих дней с даты первоначального поступления заказчику.

Согласно п. 2.10 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования подрядчиком актов КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту, органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект, представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколов собственников).

Оплата отдельных этапов выполненных работ, установленных графиком производства работ, на основании подписанных заказчиком актов КС-2, справок КС-3 производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов (п.2.11 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме. Срок действия договора: по 15.01.2020 (п. 4.1 договора).

Адресный перечень объектов (МКД) с указанием выполняемых видов работ согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Сроки выполнения работ, их отдельных этапов по каждому МКД согласован в Графике производства работ – Приложение № 3 к договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, предусмотренные договором от 01.03.2019 работы выполнены истцом в полном объеме в соответствии с согласованной в установленном порядке проектно-сметной документацией в установленные Графиком сроки.

Доказательств наличия у ответчика замечаний к срокам, качеству, объемам выполненных работ в материалы дела не представлено.

Задолженность, с учетом уточнений, составляет 3 524 949 руб. 54 коп.

В связи с образованием задолженности по оплате принятых и не оплаченных работ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по оплате работ в полном объеме, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав содержание договора № 1900011/321-СМР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019, с учетом подписанных к нему приложений, суд приходит к выводу о его заключенности, ввиду согласованности необходимых существенных условий договора строительного подряда.

Представленными в материалы дела локальными сметами, согласованными техническими решениями подтверждается факт включения спорных видов работ в предмет заключенного сторонами договора № 1900011/321-СМР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения предъявленных истцом к оплате работ, соответствие их объемов и стоимости согласованным локальным сметам, утвержденной проектной документации, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, включая акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты приемки выполненных работ  и ответчиком не оспорены.

 При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ, выполненных в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 3 524 949 руб. 54 коп. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в отзыве указал, что оплата работ не произведена в связи с внесением изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области, в силу которых спорные работы подлежали исключению из программы.

Между тем, приведенные представителем ответчика обстоятельства, возникшие после заключения сторонами указанного выше договора подряда и выполнения истцом части спорных работ, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате согласованных объемов работ.

Суд также обращает внимание, что после внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта (Постановление Правительства Челябинской области от 19.09.2019 № 397-П) ответчик не предпринял никаких мер к согласованию с истцом изменения объема необходимых к выполнению работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, большая часть исследуемых работ была принята ответчиком без замечаний уже после внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта, в отношении остальной части работ, объем и стоимость которых подтверждена организацией строительного контроля, ответчиком в установленный договором срок не представлено мотивированного отказа от их приемки, замечаний по объему или качеству работ не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом перечисленных выше работ на общую сумму 3 524 949 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку доказательств оплаты работ по договору в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора за период с 28.02.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 232 646 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы в размере 3 524 949 руб. 54 коп., за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная с 19.11.2021 г. по день вынесения решения судом. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016  № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Истцом заявлено о частичном отказе от иска в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора за период с 28.02.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 232 646 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы в размере 3 524 949 руб. 54 коп., за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная с 19.11.2021 г. по день вынесения решения судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания о взыскании неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора за период с 28.02.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 232 646 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы в размере 3 524 949 руб. 54 коп., за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная с 19.11.2021 г. по день вынесения решения судом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ. 

Производство по делу по иску в части взыскании неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора за период с 28.02.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 232 646 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы в размере 3 524 949 руб. 54 коп., за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная с 19.11.2021 г. по день вынесения решения судом, подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина по иску, с учетом частичного отказа истца от иска составляет 40 625 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 788 руб. 00 коп.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, от исковых требований к Специализированной некоммерческой организации-Фонд «региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора за период с 28.02.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 232 646 руб. 67 коп., неустойки, предусмотренной п. 10.3. договора, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы в размере 3 524 949 руб. 54 коп., за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная с 19.11.2021 г. по день вынесения решения судом.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность по договору № 1900011/321-СМР/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019 за капитальный ремонт крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 3 524 949 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 625 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, из федерального бюджета 1 163 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 15.11.2021 № 664.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.