ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«25» ноября 2020 года                                                          Дело № А39-5973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2020 по делу № А39-5973/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 17.06.2020 № 14293/20/13025-ИП.

В судебном заседании приняли представители общества с ограниченной ответственностью «Магма» – ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 сроком действия до 31.12.2021, ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 № 2-2020 сроком действия до 31.12.2020. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Акционерное общество «Мордовцемент» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике        Мордовия – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 18.02.2020 серии ФС  №026444182, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 29.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП в отношении акционерного общества «Мордовцемент» о взыскании 39 765 626 рублей 04 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма».

Постановлением от 17.06.2020 исполнительное производство                          № 14293/20/13025-ИП приостановлено.

 Не согласившись с указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Магма» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мордовцемент», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление).

Решением от 17.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что на акционерное общество «Мордовцемент» распространяются правила моратория, установленные законодательством Российской Федерации на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Общество с ограниченной ответственностью «Магма» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает также на окончание исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого постановления о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП от 17.06.202 усматривается, что основанием к его принятию послужил вывод  судебного пристава-исполнителя о распространении на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020                № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен, но только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности АО «Мордовцемент» обозначено «23.51 Производство цемента».

Указанный вид деятельности не обозначен в названном перечне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020, которым приостановлено исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП, не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Магма».

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2020 по делу № А39-5973/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                             М.Б. Белышкова  

 

                                                                                             Т.А. Захарова