АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9298/2019

город Кемерово

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,    

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Владивосток, Приморский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область  

о взыскании 7 791 230 руб. 38 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.11.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 28.03.2019 № 85,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Машсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» о взыскании 7 820 707 руб. 40 коп., в том числе 7 712 625 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2018 № 159 и 108 082 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2018 по 28.02.2018. 

В судебном заседании 26.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 791 230 руб. 38 коп., в том числе 7 712 625 руб. долга и 78 605 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2019 по 28.02.2018.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому истец оказал ответчику услуги в размере 8 712 625 руб., а ответчик произвел оплату в размере 1 000 000 руб., однако, в связи с тем, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 4.9. – 4.12. договора, в силу пункта 3.6. договора услуги подлежат оплате в размере 82% от стоимости оказанных услуг (6 536 122 руб. 88 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2019 и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца заявил возражения относительно наличия основания для уменьшения стоимости слуг до 85%. 

Мировое соглашение сторонами не заключено, представители сторон не возражают относительно рассмотрения настоящего дела по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибэнергоуголь» (заказчик) и ООО «МашСервис» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №159 от 01.06.2018, по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказывать услуги, специализированной техникой, принадлежащей ему на праве собственности/аренды, собственным персоналом на объектах заказчика, при оперативном управлении заказчика, в соответствии с применяемой заказчиком нарядной системой и системой охраны труда и промышленной безопасности на своих объектах, а заказчик, обязуется принимать результат и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.2) (л.д.23-30). 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Оплата услуг осуществляется заказчиком безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя, в течение 45 рабочих дней после выставления счета-фактуры и подписания акта оказанных услуг (пункт 3.3). 

Поскольку ответчик на претензию от 28.02.2019 № Т/54-02-19 не ответил (л.д.13-19), задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом, подписанными с обеих сторон актами с июля по октябрь 2018 (№ 972529 от 31.07.2018, № 972528 от 31.07.2018, № 983311 от 31.08.2018, № 983313 от 31.08.2018, № 989439 от 30.09.2018, № 989434 от 30.09.2018, № 995753 от 31.10.2018, № 995755 от 31.10.2018) и соответствующими счетами-фактурами (л.д.33-48).

За заявленный период взыскания были оказаны услуги на сумму 8 712 625 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспорено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  Ответчик частично оплатил услуги на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2018 № 10358 (л.д.49). Задолженность составляет 7 712 625 руб.

Возражения ответчика в части взыскания долга сводятся к тому, что поскольку истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 4.9. – 4.12. договора, в силу пункта 3.6. договора услуги подлежат оплате в размере 82% от стоимости оказанных услуг; оставшиеся 18% от стоимости услуг, при условии надлежащего выполнения исполнителем обязательств, указанных в пунктах 4.9. – 4.12. договора. 

Согласно пункту 4.9. договора исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 30 дней с момента окончания календарного квартала, следующие документы: перечень используемых транспортных средств; налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль исполнителя за отчетный календарный квартал; доказательства получения налоговым органом указанных налоговых деклараций; выписку из книги продаж с отражением сведений о реализации услуг в адрес заказчика; справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и т.д.; платежные поручения об уплате исполнителем НДС и налога на прибыль в соответствующем квартале. 

В пунктах 4.10. – 4.12. договора определены иные документы, которые исполнитель должен представить заказчику в зависимости от ситуации.

С учетом даты заключения договора, фактического периода оказания услуг и прекращения действия договора по инициативе заказчика, суд полагает, что доводы ответчика в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, данное условие включено в договор в целях предотвращения причинения ответчику убытков в случае доначисления ему налогов, пеней и т.д.

Пунктом 8.1. договора установлено, что исполнитель в силу статьи 406.1 ГК РФ обязуется возместить имущественные потери заказчика, возникшие в случаях доначисления заказчику НДС, пени, штрафа, налога на прибыль и т.д. 

Таким образом, сторонами установлена ответственность истца в случае доначисления ответчику налогов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок оплаты по оказанным услугам наступил, денежные средства ответчиком не перечислены, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 78 605 руб. 38 коп., что соответствует расчету ответчика в отзыве на иск (при их начислении на сумму 7 712 625 руб.). 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Положения статьи 333 ГК РФ применяются к начисленной контрагентом неустойке или процентам за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором и выше, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Это в частности следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что является минимальной ответственностью, предусмотренной ГК РФ.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, должник - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности должны не только заявить о несоразмерности неустойки, но и представить суду соответствующие доказательства, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя требование о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки требованиям статьи 333 ГК РФ, статей 65 и 159 АПК РФ, свое ходатайство не мотивирует и соответствующие доказательства не предоставляет.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом  размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере удовлетворённых требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 148 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» 7 791 230 руб. 38 коп. (в том числе 7 712 625 руб. долга, 78605 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 61956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машсервис» из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 № 3150.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.     

 Судья                                                                                                    С.В.Вульферт