РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170692/22-47-1271

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального Государственного Унитарного Предприятия "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НЕПЕЦИНО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (140473, Московская область, Коломна город, Непецино село, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Муниципальному Унитарному Предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО НАЗАРЬЕВО" (143021, Московская область, Одинцово город, Матвейково поселок, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «АПК «Непецино» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МУП «ЖКХ НАЗАРЬЕВО» о взыскании 13 372 147, 73 руб. пени за просрочку платежа за общий период с 19.08.2019 по 31.12.2021 по Договору от 15.04.2019 №47Э о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФГУП «АПК «Воскресенский» (далее - Сторона 1) и МУП «ЖКХ Назарьево» (далее - Сторона 2, Ответчик) заключен Договор от 15.04.2019 №47Э о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию (далее - Договор).

Согласно п.7.3. Договора Сторонами определена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде г. Москвы.

ФГУП «АПК «Непецино» (Истец) является правопреемником ФГУП «АПК «Воскресенский», которое было присоединено в рамках реорганизации в соответствии с Приказом УДП РФ от 18.10.2019 №411.

Во исполнение условий Договора ФГУП «АПК «Воскресенский» передавала МУП «ЖКХ Назарьево» принятую от энергоснабжающей организации электрическую энергию в установленные сроки, однако МУП «ЖКХ Назарьево» допускалась просрочка оплаты за переданную электрическую энергию.

Согласно п.4.3. Договора окончательная оплата за потребленную электроэнергию производится не позднее 18 (восемнадцать) числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно п. 5.6 Договора несвоевременное внесение платы за переданную (потребленную) электроэнергию влечет начисление пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 13 372 147, 73 руб. пени за просрочку платежа за общий период с 19.08.2019 по 31.12.2021.

28 июня 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия №1- 9/439 об оплате пени по Договору, которая не исполнена.

15 июля 2022 года Истцом был получен ответ №1-15/1241 на досудебную претензию, в котором Ответчик ссылается на отсутствие оснований для начисления пени.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом МУП «ЖКХ Назарьево» (Ответчик) является ресурсоснабжающей компанией и оказывает услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории Одинцовского городского округа Московской области, в том числе в п. Назарьево, где одним из крупных абонентов является ФГУП «АПК «Непецино» (Истец, Абонент, ранее ФГУП «АПК «Воскресенский» УДП РФ).

Между ФГУП «АПК «Воскресенский» УДП РФ (в настоящее время ФГУП «АПК «Непецино», Истец) и МУП «ЖКХ Назарьево» (Ответчик) заключен Договор от 15.04.2019 №47Э «О возмещении затрат на потребляемую электроэнергию», в соответствии с которым объекты МУП «ЖКХ Назарьево» фактически являлись потребителями, а ФГУП «АПК «Непецино» поставщиком услуги.

Однако помимо указанного договора между ЖКХ «Назарьево» и ФГУП «АПК «Воскресенский» УДП РФ, а в последствии и ФГУП «АПК «Непецино», заключены иные договоры холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, в соответствии с которыми ФГУП «АПК «Непецино» являлись потребителями, а МУП «ЖКХ Назарьево» поставщиком услуги. 

По заключенным договорам у ФГУП «АПК «Воскресенский» УДП РФ, а в последствии и ФГУП «АПК «Непецино», возникала обязанность по оплате потребленного ресурса в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения о договорах, действовавших в период действия договора №47Э «О возмещении затрат на потребляемую электроэнергию» от 15.04.2019:

Договор водоснабжения водоотведения

Договор горячего водоснабжения

Договор теплоснабжения

2019г.

40 ВС/16 от 01.01. 2016г

46 ГВС/16 от 01.01.2016

39Т от 30.05.2017г

40ВС/19/31907621516от

11.03.2019

46 ГВС/19/31907617899 от 07.03.2019

39Т/19/31907720287от

02.04.2019

2020г.

40ВС/20 от 10.02.2020

46ГВС/20 от 10.02.2020

39Т/20 от 10.02.2020

2021г.

40ВС/21 от 01.02.2021

46ГВС/21 от 01.02.2021

39Т/21 от 09.02.2021

По данным бухгалтерского учета Ответчика по состоянию на 01.01.2019 у ФГУП «АПК «Воскресенский» имелась задолженность перед МУП «ЖКХ Назарьево» в размере 1 215 943,21 руб. (один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 21 копейка). 

В свою очередь ФГУП «АПК «Непецино» УДП РФ является правопреемником ФГУП «АПК «Воскресенский», которое было присоединено в рамках реорганизации в соответствии с Приказом УДП РФ от 18.10.2019 №411.

В письменном отзыве Ответчика в таблице указаны реквизиты договоров, по которым поставлялись энергоресурсы Истцом Ответчику, платежные документы и суммы платежей.

Услуги электроснабжения, а также ресурсоснабжения, оказывались ежемесячно, между сторонами сложилась практика, в соответствии с которой стороны прекращали свои обязательства на основании взаимозачета составляя их с определенной периодичностью, однако ежегодно МУП «ЖКХ Назарьево» оказывало услуг на большую сумму по сравнению с ФГУП «АПК «Непецино» в результате чего на конец года у ФГУП «АПК «Непецино» всегда оставалась задолженность перед МУП «ЖКХ Назарьево».

Из ст. 5 ГК РФ и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.2 постановления Пленума от 23.05.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем понимается не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. При этом применению подлежит обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащем сходные обстоятельства, засвидетельствованные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

Следовательно, фактический сложившийся на протяжении длительного времени порядок исполнения сторонами заключенной сделки для целей установления и оценки обстоятельств дела может быть оценен судами в качестве обычая делового оборота

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в свою очередь способ исполнения обязательства путем взаимозачета являлся обычаем делового оборота и не являлся ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом у Истца не имеется оснований для предъявления неустойки, в противном случае у МУП «ЖКХ Назарьево» возникают такие же права по истребованию с ФГУП «АПК «Непецино» неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплатам услуг по ресурсоснабжению.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума №6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом, считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/ вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступили ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность,

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В материалы дела Ответчиком представлены Акты взаимозачета (по перечню), в соответствии с которым обязательства по оплате задолженности со стороны Ответчика прекращены зачетом. 

В свою очередь ФГУП «АПК «Непецино» при расчете неустойки в период просрочки не обосновало даты начала начисления пени. 

Обязанность по оплате ФГУП «АПК «Непецино» перед МУП «ЖКХ Назарьево» наступала до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а обязанность МУП «ЖКХ Назарьево» по оплате ФГУП «АПК «Непецино» по договору энергоснабжения наступала после 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, таким образом просрочки по обязательствам со стороны МУП «ЖКХ Назарьево» не имелось, а следовательно со стороны ФГУП «АПК «Непецино» необоснованно применен алгоритм расчета пеней.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания заявленных пени не имеется; исковые требования удовлетворению не в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 5, 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 410, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев