Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   Дело № А40-48402/21-31-344

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЭКОСЕРВИС" (123423, МОСКВА ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛИЦА, 7, 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "ЗТЗ" (141320, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 576 675,54 руб., составляющих: основной долг в размере 495 778,10 руб. по договору оказания услуг № 2864 от 05.09.2019, пени в сумме 80 897,44 руб.  по состоянию на 04.03.2021, о взыскании пени за период с 05.03.2021 по день фактического погашения суммы долга в размере 495 778,10 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЗТЗ" о взыскании денежных средств в размере 576 675,54 руб., составляющих: основной долг в размере 495 778,10 руб. по договору оказания услуг № 2864 от 05.09.2019,  пени в сумме 80 897,44 руб.  по состоянию на 04.03.2021, о взыскании пени за период с 05.03.2021 по день фактического погашения суммы долга в размере 495 778,10 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его  удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст. 227 АПК РФ, и спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экосервис» и АО «Загорский трубный завод» был заключен Договор оказания услуг № 2864 от 05.09.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Экосервис» (Исполнитель) выполняет комплекс услуг по сбору на объекте АО «Загорский трубный завод» (Заказчик), транспортировке и обезвреживанию промышленных отходов I-IV класса опасности.

В соответствии с п. 2.1 Договора, услуги считаются оказанными после подписания Акта оказанных услуг. Подтверждением факта выполнения Исполнителем обязательств по Договору является Акт оказанных услуг.

Исполнитель, после оказания услуг, направил в адрес Заказчика Акты оказанных услуг, а также счета па оплату оказанных услуг: 

Дата выставленного счета

Номер выставленного счета

Номер Акта оказанных услуг

Сумма, руб.

13.01.2020

18

БП-13

44 000,00

13.02.2020

327

БП-260

25 000,00

20.02.2020

329

БП-262

25 000,00

21.02.2020

330

БП-263

25 000,00

26.02.2020

301

БП-242

16 000,00

135 000, 00

Указанные Акты были подписаны со стороны Заказчика, однако не были им оплачены.

Исполнитель, после оказания услуг, также направил в адрес Заказчика Акты оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг:

Дата выставленного счета

Помер выставленного счета

Номер Акта оказанных услуг

Сумма, руб.

14.09.2020

1525

БП-1420

57 090,70

02.10.2020

1642

БП-1463

1 500,00

23.10.2020

1819

БП-1624

38 067,40

27.10.2020

1829

БП-1647

264 120,00

360 778,10

Акт № БП-1420 от 14.09.2020 на сумму 57 090,70 руб. был отправлен курьерской службой (накладная 496-011092461 от 15.09.2020 с описью вложений) и получен ответственным лицом со стороны Заказчика (п.1.3. Договора) ФИО1 16.09.2020. 

Акт № БП-1463 от 02.10.2020 на сумму 1 500 руб. был отправлен курьерской службой (накладная 496-012160414 от 23.10.2020 с описью вложений) и получен 26.10.2020. При этом, одновременно с указанным актом, в одном отправлении были отправлены также Акт № БП-1462 от 02.10.2020 на сумму 48 600 руб., Акт № Б11-1548 от 08.10.2020 на сумму 18 000 руб., которые затем были оплачены, что также однозначно указывает на факт получения Актов, впоследствии неоплаченных.

Акт № БП-1624 от 23.10.2020 на сумму 38 067,40 руб. и Акт № БП- 1647 от 27.10.2020 на сумму 264 120,00 руб., был отправлен курьерской службой (накладная 496-012707069 от 13.11.2020 с описью вложений) и получен Заказчиком 16.11.2020.

Все Акты и счета, отправленные курьерской службой на имя Заказчика были им получены, о чем имеются уведомления и сообщения от оператора службы.

Кроме того, Заказчику было отправлено Информационное письмо о необходимости оплаты возникшей задолженности, Акт № БП-1647 от 27.10.2020 на сумму 264 120,00 руб. и счет на оплату указанного Акта № БП- 1829 от 27.10.2020 на сумму 264 120,00 руб. почтой России (№ почтового отправления 12315452011821, которое также было получено адресатом 02.11.2020.

В соответствии с условиями п.2.2 Договора, в случае если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Акта оказанных услуг не подписывает его и не направляет Исполнителю мотивированное возражение об отказе подписать Акт оказанных услуг, указанные в Акте услуги считаются Заказчиком принятыми без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. Сроки по данному пункту Договора для оплаты оказанных услуг истекли.

Заказчик не подписал указанные Акты оказанных услуг и не направил Исполнителю мотивированное возражение об отказе подписать Акты оказанных услуг, соответственно, указанные в Акте услуги считаются Заказчиком принятыми без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8946 от 23.11.2020, с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно  ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых актов. 

В  соответствии  со  ст.  310  ГК  РФ  односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или  договором),  обязательство  подлежит  исполнениюв  этот  день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 495 778,10 руб.

При этом суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том что акты оказанных услуг им не были получены, посколько из представленных истцом доказательств следует что акты передавались ответчику курьерами, доказательств того что ответчику были переданы иные документы ответчиком не представленно, замечания по объему, качеству и срокам оказанных услуг Ответчиком не заявлялось. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 80 897,44 руб.  по состоянию на 04.03.2021, о взыскании пени за период с 05.03.2021 по день фактического погашения суммы долга в размере 495 778,10 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков выплаты вознаграждения Исполнителю, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 80 897,44 руб.  по состоянию на 04.03.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 05.03.2021 по день фактического погашения суммы долга в размере 495 778,10 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исцом заявлено ко взысканию пени по день фактического погашения суммы долга в размере 495 778,10 руб., однако в эту сумму входят пени актам №БП-1420 и №БП-1624. 

В связи с чем пени по день фактического исполнения обязательства подлежат начисления на сумму 400 620 руб.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика пени за период с 05.03.2021 по день фактического погашения суммы долга в размере 400 620 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев заявление Ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности неустойки документально не обоснованы и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также отмечает, что при заключении Договора стороны исходили из соразмерности процента неустойки последствиям нарушения обязательства, Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО "ЭКОСЕРВИС" об уточнении исковых требований, - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства АО "ЗТЗ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

Взыскать с АО "ЗТЗ" (141320, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" (123423, МОСКВА ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛИЦА, 7, 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 576 675,54 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей пятьдесят четыре копейки), из которой:

- 495 778,10 руб. – основной долг;

- 80 897,44 руб.   – пени по состоянию на 04.03.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 534 руб. (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).

Взыскать с АО "ЗТЗ" (141320, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" (123423, МОСКВА ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛИЦА, 7, 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>) пени за период с 05.03.2021 по день фактического погашения суммы долга в размере 400 620 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЭКОСЕРВИС" (123423, МОСКВА ГОРОД, ДЕМЬЯНА БЕДНОГО УЛИЦА, 7, 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 287 руб. (Двести восемьдесят семь рублей), уплаченную по платежному поручению № 236 от 04.03.2021.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова