АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2760/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

3 мая 2024 г.                                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено    3 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Нигматулиной А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

           истца по доверенности от 02.11.2023                                            ФИО2,

дело по иску муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МКД по г. Осинники», г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 261 479 руб. задолженности и 152 722 руб. 46 коп. неустойки, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – МКП ОГО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (далее – ООО «УК «МКД по г. Осинники», ответчик) о взыскании 1 261 479 руб. задолженности по договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 004-ТВ от 30.09.2019, за период с марта по октябрь 2023 года и 152 722 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2023 по 13.02.2024 за просрочку оплаты услуг, с дальнейшим начислением на сумму долга, по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.04.2024.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, извещен о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 050 479 руб. задолженности за период с апреля по октябрь 2023 года и 196 381 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 19.02.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга, по день фактической оплаты задолженности. Представил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В письменном мотивированном отзыве на иск (поступил в суд 27.03.2024) ответчик возражает в отношении заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении. Возражения мотивированны тем, что истцом выставлены суммы оплат за спорный период без учета обязательной корректировки, производимой согласно разработанному Постановлению Правительства РФ № 92 от 03.02.2022. Ответчик указал, что денежные средства, полученные при оплате собственниками МКД, после корректировки будут перечислены на счет МКП ОГО «Теплоэнерго».

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал на формулу, применяемую в расчете определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате. Также истец полагает необоснованными доводы ответчика о том, оплата им будет произведена после получения денежных средств от собственников помещений в МКД.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МКП ОГО «Теплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «МКД по г. Осинники» (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 004-ТВ от 30.09.2019 (далее – договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Стоимость коммунального ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1. договора).

Оплата исполнителем за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 5.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Действие настоящего договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 17 сентября 2019 года. Договор действует по 31 декабря 2019 года и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 9.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля по октябрь 2023 года  истец поставил ответчику горячую воду на общую сумму 1 186 740 руб. 57 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры (УПД) № 1225 от 31.03.2023, № 1875 от 30.04.2023, № 2301 от 31.05.2023, № 2581 от 30.06.2023, № 2976 от 31.07.2023, № 3128 от 31.08.2023, № 3617 от 30.09.2023, № 4149 от 31.10.2023.

Расчет стоимости потребленного ресурса производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 483, № 484 от 24.11.2022.

В установленные договором сроки (до 15 числе месяца, следующего за расчетным) оплата за потребленный ресурс (горячую воду) на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 050 479 руб.  за период с апреля по октябрь 2023 года.

МУП ОГО «Теплоэнерго» обратилось к ответчику с претензией № 837 от 28.11.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 1 050 479 руб.  за период с апреля по октябрь 2023 года.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 1 050 479 руб.  признаны судом обоснованными.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка  в размере 196 381 руб. 44 коп. за период с 18.04.2023 по 19.02.2024, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, считает требование о взыскании неустойки обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и соответствующим обстоятельствам дела. При этом суд полагает, что примененная истцом в расчете пени процентная ставка (7,5%) не нарушает права истца, поскольку является менее той, что подлежит применению на дату заседания (9,5%).

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты  не представлены.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» к спорным правоотношениям не применима и не может освобождать от исполнения обязанности по оплате потребленного ресурса, поскольку данным нормативным актом регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, участником которых истец не является.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 196 381 руб. 44 коп.  является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 23.04да.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату  из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 1 050 479 руб. задолженности, 196 381 руб. 44 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 22.04.2024, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 27 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 093 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1851 от 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Нигматулина