ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56699/2024

Дело № А40-246335/22

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, Ж.В. Поташовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-246335/22 о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов с ООО Юридическое Бюро «Примени Право»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в отношении ООО «Тепловодоконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Тепловодоконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - прекращено. 

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2024 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов с ООО Юридическое Бюро «Примени Право».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов с ООО Юридическое Бюро «Примени Право» прекращено. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, срок на подачу заявления о взыскании расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, составляет 6 месяцев. Кроме того, по тексту жалобы апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание расходов на проведение процедуры банкротства.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) определен статьей 59 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 4 и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества. 

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) установленный в абзаце втором части 2 статьи 112 АПК РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов был сокращен до трех месяцев. 

В абзаце втором пункта 52 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного процессуального срока является правом арбитражного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, указано, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов считается определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, в связи с чем трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, следует исчислять с 20.11.2023. 

Соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и расходов в порядке статьи 112 АПК РФ, поскольку арбитражным управляющим не принимались иные меры по принудительному взысканию с должника, то есть не усматривается оснований для исчисления трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением с иной даты. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, срок на обращение с заявлением истек 20.02.2023, тогда как арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением 20.03.2024, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (с приведением уважительных причин пропуска) не было заявлено ни при подаче заявления, ни в ходе его рассмотрения.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со стороны.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что сроки указанные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 не могут быть применены к спорным правоотношениям. 

В соответствии с разъяснением абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. 

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов в связи с пропуском заявителем срока для подачи такого заявления. 

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При этом, доводы арбитражного управляющего о необходимости применения шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления N 35, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Положения части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривали шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах. 

Именно с этим связно указание в пункте 52 постановления N 35 на шестимесячный срок подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

С 01.10.2019 срок, указанный в части 2 статьи 112 АПК РФ, сокращен до трех месяцев.

С учетом данных изменений, заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве также должно подаваться в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 N 308-ЭС22-7300 по делу N А53-15068/2015.

Таким образом, позиция апеллянта свидетельствует о неверном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства. 

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-246335/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:Ж.В. Поташова 

Е.В. Иванова