Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12440/17

08 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Мустафаевым Н.Т., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г.  Москве и Московской области

к Министерству социального развития Московской области

о взыскании финансовой санкции в размере 20.000 руб.

 при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.01.2017 № 323/486, 

от заинтересованного лица (Министерства социального развития Московской области) – ФИО2, доверенность от 14.03.2017 № 19-37-01-248исх.,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Клинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере  20.000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица Клинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области на надлежащее Министерство социального развития Московской области (далее – заинтересованное лицо). Ходатайство заявителя судом удовлетворено.

Представитель Министерства социального развития Московской области в ходе судебного разбирательства и в отзыве на заявление требования заявителя не признал, ссылаясь на своевременное представление сведений по форме       СЗВ-М за июнь 2016 года, содержащих опечатку в номере месяца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области представило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года, по результатам проверки которых заявителем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2016 №060S18160014805.

Заместителем начальника заявителя вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.2016                                      № 060S19160013121 и в адрес Клинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.11.2016 № 060S01160521086, согласно которому Клинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области предложено уплатить в добровольном порядке, в срок до 29.11.2016, штраф в размере 20.000 руб.

Неисполнение Клинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области указанного требования послужило основанием для обращения Государственного учреждения  – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица штрафа в размере 20.000 руб. 

Арбитражный суд считает, что требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23  по г. Москве и Московской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон) юридические лица и их обособленные подразделения сами представляют о себе сведения в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно ст. 16 Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от юридического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из диспозиции вышеуказанных норм следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представляются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации юридическими лицами и их обособленными подразделениями.

Как усматривается Положения о территориальных структурных подразделениях Министерства социального развития Московской области, утвержденного приказом Министра социального развития Московской области от 30.06.2015 № 18П-157, Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области является территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области.

Доказательства наличия у Клинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области статуса юридического лица заявителем не представлены. 

Вместе с тем, действующее законодательство о страховых взносах не содержит положений о возможности привлечения к ответственности структурного подразделения юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Вышеуказанная норма является императивной и не содержит исключений.

Между тем, как усматривается из решения от 25.10.3016                                   № 060S19160013121, к ответственности привлечено именно структурное подразделение заинтересованного лица – Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, а не само учреждение. Акт, решение и требование также были направлены только по адресу Клинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, доказательства их направления по месту нахождения юридического лица суду заявителем не представлены.

То обстоятельство, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области и Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области осуществляли информационный обмен по телекоммуникационным каналам связи не освобождает орган Пенсионного фонда Российской Федерации от обязанности извещать юридическое лицо о принятом в его отношении решении.

В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение. 

Таким образом, фонд не уведомил надлежащим образом законного или уполномоченного представителя Министерства социального развития Московской области о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем была нарушена процедура привлечения заинтересованного лица к ответственности.

Указанная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.01.2011                   № 12902/10.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку Министерство социального развития Московской области фактически не было привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с заинтересованного лица финансовой санкции.

Позиция суда согласуется также с правоприменительной практикой ФАС МО, изложенной в постановлениях от 22.09.2010 № КА-А40/11217-10, от 27.12.2012 № А40-53507/12-115-34 и др. 

Также судом принимается во внимание, что  согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, содержащий техническую ошибку в указании отчетного периода, был направлен обществом в фонд 01.07.2016, то есть в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Допущенная в отчете по форме СЗВ-М за июнь 2016 года техническая ошибка в указании отчетного периода в данном случае была исправлена заинтересованным лицом 19.08.2016, то есть в тот же день после получения от заявителя рекомендации о представлении недостающей отчетности. 

Довод заявителя о том, что наличие объективной стороны нарушения статьи Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о взыскании с Министерства социального развития Московской области финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, за июнь 2016 года в размере 20.000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                           М.А. Юдина