АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20910/16

г. Уфа

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутин А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску

ГУП "БАШАГРОПРОДУКТ" (ИНН 0274057150, ОГРН 1030203906677)

к СПК "ЗАВЕТ" (ИНН 0201011796, ОГРН 1110267001460)

о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 13 от 10.07.2013 года в сумме 2 021 221 рубль 47 копеек , в том числе 1 532 308 рублей 81 копейки основного долга , 488 912 рублей 66 копеек суммы неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 21 от 08.09.2016 ; 

от ответчика – не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление ГУП «Бащагропродукт» к СПК «Завет» о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 13 от 10.07.2013 года в сумме 2 021 221 рубль 47 копеек , в том числе 1 532 308 рублей 81 копейки суммы  основного долга , 488 912 рублей 66 копеек суммы неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов :

№ п/п

Наименование

Возраст животных

Средний   вес 1 головы, кг.

Кол-во голов в группе, шт.

Живой     вес животных   в группе, кг.

Залоговая стоимость, руб.

1

Телки

24 мес.

292

49

14310,00

858 600,00

2

Телки

18 мес.

164

106

1 7420,00

1 045 200,00

3

Телки

6 мес.

49

53

2623,00

157380,00

4

Бычки

18 мес.

220

2

440,00

26 400,00

5

Бычки

6 мес.

43

45

1973,00

118380,00

6

Кобылки

24 мес.

241,166

6

1447,00

101 290,00

7

Жеребчики

24 мес.

280

2

560,00

39 200,00

8

Кобылки

18 мес.

160

5

800,00

56 000,00

9

Жеребчики

18 мес.

80

4

320,00

22 400,00

10

Кобылки

6 мес.

20

4

80,00

5 600,00

11

Жеребчики

6 мес.

20,625

8

165,00

1 1 550,00

ИТОГО:

284

2 442 000,00

30.11.2016 представитель истца уточнил основания иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании  07 февраля 2017 года представитель истца ГУП «Башагропродукт» в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов, в остальной части исковые требования поддержал.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ представителя  ГУП «Башагропродукт»    от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствующие полномочия предусмотрены доверенностью, отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по иску в указанной части  прекращению в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. 

В связи с чем, дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее ответчик принимавший участие в судебных заседаниях представил отзыв, исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП «Башагропродукт» (далее займодавец) и СПК «Заветы» Абзелиловского района Республики Башкортостан (далее заемщик) 16.08.2010 года был заключен договор целевого займа № 197 (далее договор займа), согласно условий договора ГУП «Башагропродукт»  во исполнение распоряжения Правительства  Республики Башкортостан № 860-р от  04.08.2010, в соответствии с Порядком использования средств уставного фонда, направляемых организациям агропромышленного комплекса для заготовки и приобретения кормов, покупки семян озимых и яровых культур, горюче-смазочных материалов и проведение посева озимых,  передало СПК «Заветы» денежные средства  в размере 1 500 000 рублей (пункт 1.1 договора,), указанная сумма должна была  использоваться заемщиком строго по целевому назначению в соответствии с Порядком использования средств уставного фонда, направляемых займодавцем организациям агропромышленного комплекса (пункт 1.2 договора), проценты устанавливаются в виде фиксированной ставки в размере 1 % от общей суммы займа и подлежат выплате заемщиком вместе с возвратом суммы займа (пункт 1.3.договора), срок предоставления займа установлен до 15 ноября 2011 года (т.2 л. д. 59).

Во исполнение условий  указанного договора, согласно платежного поручения № 2105 от 17.08.2010 ГУП «Башагропродукт» (займодавец) перечислило СПК «Заветы» Абзелиловского района Республики Башкортостан денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (т.1, л.д. 142).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору целевого займа № 197 от 16.08.2010 года,  ГУП «Башагропродукт» обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан к СПК «Заветы»,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 года по делу № А07-2313/2012 исковое заявление удовлетворено, в пользу ГУП «Башагропродукт» с СПК «Заветы» взыскано 1 500 000 рублей долга по договору займа, 15 000 рублей суммы процентов за пользование займом, 675 000 рублей суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15.11.2011 года по 12.02.2012 года, 39 950 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист (т.1, л. д. 150-155).

Согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9929/2012 в отношении СПК «Заветы» введена процедура наблюдения, согласно положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.12.2012  года  требования  ГУП «Башагропродукт» были включены в реестр требований кредиторов  третьей очереди СПК «Заветы»   с суммой требований  1 500 000 рублей долга по договору займа, 15 000 рублей суммы процентов за пользование займом, 675 000 рублей суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,  на основании  вступившего  в законную силу решения  арбитражного суда по делу № А07-2313/2012 (т.1, л.д. 125-126).

Между ГУП «Башагропродукт» и  СПК «Завет» был  заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13 от 10.07.2013 года, в соответствии с которым ГУП «Башагропродукт» уступило СПК «Завет» в полном объеме право требования по договору займа № 197 от 16.08.2010 года, заключенного между ГУП «Башагропродукт» и СПК «Заветы» в размере 1 539 950,00 рублей (т.1, л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу  № А 07-9929/2012 произведена замена кредитора ГУП "Башагропродукт" на правопреемника по договору цессии  СПК "Завет" в реестре требований кредиторов СПК «Заветы» в размере задолженности 1 500 000 руб. основного долга (третья очередь) (т.1, л.д. 127-128).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014 года) по делу  №А07-9929/2012  конкурсное производство в отношении  СПК «Заветы»  завершено (т.1, л. д. 129-130), предприятие исключено из реестра юридических лиц 16.01.2015 (т.1, л. д. 131-136) .

 Согласно условий  пункта  2.1. договора цессии № 13 от 10 июля 2013 года   за уступаемое право требования цедента к должнику по договору целевого займа № 197 от 16.08.2010 года цессионарий СПК «Завет»  обязуется оплатить цеденту ГУП «Башагропродукт» денежную сумму в размере 1 539 950,00 рублей  в  срок до 15.11.2013 года (т.1. л.д.20-22). 

В соответствии с положениями  пункта 2.3  договора  цессии № 13 от 10.07.2013  года  за предоставление отсрочки исполнения обязательств СПК «Завет» уплачивает ГУП «Башагропродукт» плату в твердой денежной сумме в размере 264 200,00 рублей в срок до 15.11.2013 года.

Пунктом 4.5 договора цессии № 13 предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора, цессионарий СПК «Завет»  обязан уплатить цеденту ГУП «Башагропродукт» неустойку (пеню) в размере двукратной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Между  ГУП «Башагропродукт» и СПК «Завет» 16 ноября 2013 года было заключено дополнительное соглашение № 1  к договору уступки права требования № 13 от 10.07.2013 года, согласно пункта 1 указанного соглашения были внесены изменения в пункт 2.1 договора, изложенный в следующей редакции  «за уступаемое право требования цедента к должнику по договору целевого займа № 197 от 16.08.2010 г. цессионарий обязуется оплатить цеденту задолженность в соответствии с графиком погашения в срок до 30 ноября 2014 года (т.1, л. д. 27-28).

Обращаясь в суд с иском истец указал, что  СПК «Завет» свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Задолженность составляет 1 532 308,81 рублей. Размер неустойки (пени) составляет 488 912,66  рублей. 

 Истцом в в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №278 от 13.05.2015 г.) с требованием погасить задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии (т.1, л.д 28-31). Претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что договор уступки права требования № 13 от 10.07.2013 года является для СПК «Завет» крупной сделкой, поскольку решения собрания членов кооператива по одобрению указанной сделки не было, соответственно сделка совершена в нарушение положений части 3 статьи 38 Федерального Закона от 08.12.1995 года № 193 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и является недействительной (т.1, л. д. 99, л.д.123-124, т.2, л.д.134-136).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального Закона от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.  К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу   отчуждения  земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 38 Федерального Закона от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации»  сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Суд считает доводы ответчика о признании договора уступки права требования  № 13 от 10.07.2013 года недействительной сделкой подлежащими отклонению, поскольку  пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, по общему правилу, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, сделка с пороками содержания является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд не вправе самостоятельно оценить оспоримую сделку как недействительную без соответствующего требования истца. Правом оспаривания обладают стороны сделки либо лица, прямо указанные в законе.

Истец представил ходатайство о пропуске ответчиком срока давности по оспариванию сделки и признанию сделки недействительной (т.2, л.д.170). 

Ответчик своим правом на предъявление встречного иска о признании сделки по договору уступки права требования № 13 от 10.07.2013 года заключенного между ГУП Башагропродукт» и СПК «Завет» в рамках рассматриваемого дела, либо путем предъявления самостоятельного  иска не воспользовался. 

Решение суда о признании указанной сделки недействительной отсутствует.

Признаков  ничтожности  сделка по договору уступки права требования № 13 от 10.07.2013 года заключенного между ГУП Башагропродукт» и СПК «Завет» не содержит.

Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной, при отсутствии заявленных в установленном порядке исковых требований по оспариванию указанной сделки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно нормам, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Обозначенный договор об уступке права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) № 13  от 10.07.2013  г. соответствует требованиям, установленным  ст. ст. 382, 384, 385, 389  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и  объеме переданного обязательства. 

На основании статей  309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты суммы задолженности в размере 1 532 308, 81 рубля , такие доказательства в материалах дела также  отсутствуют.

Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате уступленного права требования, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в размере 1 532 308, 81 рубля  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 488 912 , 66 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора цессии № 13 предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора, цессионарий СПК «Завет»  обязан уплатить цеденту ГУП «Башагропродукт» неустойку (пеню) в размере двукратной учетной ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Неустойка начислена за период с 01.12.2014 года по 22.08.2016 года и по расчету истца составляет  488 912, 66 рублей. Ответчик по иску контрасчет не представил, сумму начисленной неустойки не оспаривал.

Проверив данный расчет суд считает его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Указанная норма в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1664-О).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявления о снижении неустойки со стороны ответчика сделано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 1 532 308,81 рублей,  неустойки (пени) в сумме  488 912,66  рублей.  

В части обращения взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании  представитель истца ГУП «Башагропродукт»  в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 106 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ГУП "БАШАГРОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СПК "ЗАВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части обращения взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ГУП "БАШАГРОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СПК "ЗАВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обращения взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных в количестве 284 голов.

Исковые требования ГУП "БАШАГРОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с СПК "ЗАВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ГУП "БАШАГРОПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга в размере 1 532 308 рублей 81 копейку, неустойку в сумме 488 912 рублей 66 копеек .

Взыскать с СПК "ЗАВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 33 106 рублей суммы государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин