АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6363/2022

г. Краснодар

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП320057100011806), заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А15-6363/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 2 751 217 рублей гранта, предоставленного в виде субсидии на поддержку начинающего фермера для создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением суда от 27.06.2023 с предпринимателя в пользу министерства взысканы 2 751 217 рублей гранта. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы 36 756 рублей государственной пошлины.

Суд мотивировал решение тем, что предпринимателем нарушены условия соглашения в части представления отчетности о надлежащем использовании гранта.

Постановлением от 18.10.2023 отменено решение суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано, с министерства в пользу предпринимателя взысканы 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судебный акт мотивирован тем, что документы об использовании гранта (а именно отчет о расходах за второе полугодие 2020 года, отчеты на 01.07.2021, 01.01.2022, 01.07.2022, 01.01.2023) не представлены в суд первой инстанции в связи с болезнью предпринимателя, что подтверждается справкой ГБУ Республики Дагестан Кочубейская МСЧ от 25.07.2023. Предпринимателем предоставленный грант использован по целевому назначению, что подтверждается материалами дела, достоверность данных документов не оспорена, министерство признало их надлежащими доказательствами в своих письменных пояснениях от 22.09.2023 № 10-37/113.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 27.06.2023. Податель жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, – в достаточной степени не исследованы причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, которые должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера. Министерство полагает недоказанными обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции признал установленными, а именно уважительность основания для приобщения предпринимателем дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не принял доводы министерства о том, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства. Невыполнение надлежащим образом обязанностей представителей предпринимателя не могут быть приняты судом как уважительные причины приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Предприниматель в апелляционной жалобе признал факт халатного отношения его представителя к представлению его интересов в суде первой инстанции, что лишь подтверждает неуважительность причин несовершения процессуальных действий по его защите. Суд апелляционной инстанции не принял доводы министерства о том, что в нарушение условий соглашения о получении гранта предприниматель не представил необходимые отчёты, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств. Данное обстоятельство послужило причиной взыскания гранта. Министерство полагает, что согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины по делу в целом, не обязано уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, что между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 03.09.2020 № 1076 о предоставлении гранта в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающего фермера (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения платежным поручением от 14.09.2020 № 273429 грант в размере 2 751 217 рублей перечислен на счет предпринимателя.

Федеральным казначейством в отношении министерства проведена плановая проверка годовых отчетов об исполнении в 2020 году бюджетов субъектов Российской Федерации (акт 30.07.2021).

В ходе проверки Федеральное казначейство установило, что в нарушение подпункта 29.1 пункта 29 Порядка предоставления гранта в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающего фермера, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.04.2020 № 68 (далее – Порядок) министерством не приняты решения о возврате 22 получателями субсидии (грантов) на поддержку начинающего фермера, в том числе и предпринимателем, в связи с неисполнением ими обязательств, принятых в соответствии с пунктом 4.3.14.2 заключенных соглашений по предоставлению отчетов «Характеристика крестьянского (фермерского) хозяйства, получившего грантовую поддержку по мероприятию начинающий фермер», «Отчет об оценке эффективности использования средств гранта, предоставленного по мероприятию начинающий фермер», в сроки и по формам, утвержденным согласно пункту 1.3 приказа № 130, что в соответствии с подпунктом 28.1 пункта 28 Порядка является основанием для возврата средств гранта.

В адрес министерства направлено представление от 21.10.2021, в котором указано на необходимость устранения указанных нарушений путем обеспечения представления получателями субсидий (грантов) отчетов, подтверждающих исполнение принятых обязательств, в срок до 24.12.2021. В случае непредставления получателями субсидий (грантов) указанных отчетов обеспечить возврат выплаченных грантов.

Министерством в адрес предпринимателя направлено требование от 24.01.2022 № 12-09/2-26-422/22 о возврате полученного гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан в связи с ненадлежаще представленным отчетом за второе полугодие 2020 года и направлено уведомление от 04.04.2022 № 12-09/2-26-1420/22, в котором указано на необходимость представления отчетов о целевом использовании средств гранта за первое и второе полугодия 2021 года (получено предпринимателем 25.04.2022).

Поскольку сумма субсидии в добровольном порядке не возвращена, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования министерства, исходил из того, что получатель гранта должен представить в министерство отчет о финансово-экономическом состоянии крестьянского (фермерского) хозяйства с приложением характеристики на получателя гранта и целевом расходовании полученных средств и оценку эффективности расходования средств гранта на бумажном и (или) электронном носителях по формам и в сроки, утвержденные министерством (пункт 34 Порядка), что предприниматель не сделал. Представленный предпринимателем отчет «Характеристика получателя грантовой поддержки» за второе полугодие 2020 года не соответствует форме, утвержденной приказом № 130. Суд первой инстанции учел, что в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации условий, установленных при их предоставлении, денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 данного Кодекса.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований министерства, суд апелляционной инстанции учел представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции отчет о расходах предпринимателя, источником финансового обеспечения которых является грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства за 2 квартал 2020 года; отчет о расходах средств гранта, полученного крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по мероприятию начинающий фермер, на 01.07.2021; отчет о показателях деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на 01.07.2021; отчет о расходах средств гранта, полученного крестьянским (фермерским) хозяйством, на 01.01.2022; отчет о показателях деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на 01.01.2022; отчет об оценке эффективности использования средств гранта на 01.01.2022; отчет о расходах средств гранта на 01.07.2022; отчет о показателях деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на 01.07.2022; отчет о расходах средств гранта на 01.01.2023; отчет о показателях деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на 01.01.2023; отчет об оценке эффективности использования средств гранта на 01.01.2023; справка о стоимости выполненных затрат от 16.08.2021 на 1 261 тыс. рублей.

Данные документы не представлены в суд первой инстанции в связи с болезнью предпринимателя, что подтверждено справкой ГБУ Республики Дагестан Кочубейская МСЧ от 25.07.2023. Это обстоятельство суд апелляционной инстанции признал имеющим объективный характер и подтверждающим уважительность основания для приобщения предпринимателем дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и в силу статей 286, 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных документов, предпринимателем предоставленный грант использован по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения следует, что предприниматель должен обеспечить финансирование мероприятий в соответствии с планом расходов на 2 751 217 рублей.

Из раздела «Приобретение, строительство, ремонт и переустройство складских и иных помещений» отчета предпринимателя о расходах средств гранта на 01.07.2022 усматривается, что им израсходованы 1 261 460 рублей. В разделе приобретение сельско-хозяйственных животных использованы средства гранта на 2 400 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения предприниматель обязан создать не менее 2 рабочих мест.

Согласно отчету о показателях деятельности предпринимателя на 01.01.2022 у него имеются 2 работника с фондом заработный платы 336 тыс. рублей.

Достоверность данных документов не оспорена, напротив, министерство признало их надлежащими доказательствами в своих письменных пояснениях от 22.09.2023 № 10-37/113.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что предпринимателем предоставленный грант использован по целевому назначению.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих представление вышеуказанных отчетов, а также использование средств гранта по целевому назначению и эффективный характер показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, суд апелляционной инстанции признал отсутствующими основания для удовлетворения требований министерства.

Рассматривая вопрос о наличии у министерства права на освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела, кассационная инстанция учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации на совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 и статьи 333.17 НК РФ данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а также в случае обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, законодатель разграничил понятие государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого судом удовлетворены, то уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

С учетом того, что в данном случае спор разрешен не в пользу министерства, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе правомерно произведено с проигравшей стороны по делу – министерства.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А15-6363/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных