ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-749/2021

06 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 06.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 03.10.2022 № 207/4/50д;

представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе – ФИО4, доверенность от 24.03.2022 № 91-ИА-03/2119;

представителей Правительства Севастополя: ФИО5, доверенность от 29.07.2022   № 6878/01-01-02.1-22/02/22; ФИО6, доверенность от 29.07.2022 № 6879/01-01-02.1-22/02/22;

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО7, доверенность от 05.10.2022 № 400;

представителей Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО8, доверенность от 10.01.2022 № 2-38/22; ФИО9, доверенность от 02.03.2022 № 92/7-н/92-2022-1-233;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2022 по делу             № А84-749/2021 (судья Смоляков А.Ю.),

по исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя,

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Правительству Севастополя,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ) и Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя (далее – отделение) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя в отношении объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенного по адресу: 

<

...>, и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенного по адресу:                   

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДОСААФ является собственником спорного имущества на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 29.05.2001, выданного в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. Однако, как утверждает истец, спорное имущество поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано на праве собственности за городом Севастополем, при этом согласия собственника получено не было. Полагая свои права собственника спорного имущества нарушенными, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности города Севастополя на спорное имущество - помещения с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела в суде перовой инстанции истцом, в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенного по адресу: 

<

...>, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации и запись о зарегистрированном праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю в отношении объекта недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенного по адресу: 

<

...>, а также исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2022 по делу № А84-749/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт ссылается на то, что истец является общественной организацией и единственным законным правообладателем спорного недвижимого имущества. При этом, судом первой инстанции при рассмотрении дела была неверно установлена организационно-правовая форма истца и его правопредшественника. Истец, его учредители и учредители правопредшественника никогда не являлись органами государственной власти Украины, а соответственно, их имущество, право на которое было зарегистрировано согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, не являлось государственным имуществом Украины. Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Также апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба истца после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2022.

В судебном заседании 29.11.2022, проводимом путем использования системы веб-конференции, приняли участие представители истца (ДОСААФ), ответчиков (Межрегионального территориального управления Росимущества в РК и г. Севастополе, Правительства Севастополя) и третьих лиц (ДИЗО, МО РФ). Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Севастопольской городской районной государственной Администрации от 06.05.2001 № 863-р было выдано свидетельство о праве собственности от 29.05.2001 (т. 1 л.д. 42), согласно которому Управление имуществом города Севастопольской городской государственной администрации удостоверило, что Дом технической учебы, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Севастопольской городской организацией общества содействия обороне Украины.

В дальнейшем Севастопольская городская организация общества содействия обороне Украины в порядке приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации перерегистрировано в Региональную общественную организацию Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту города Севастополя, ОГРН 

<

***>.

В 2015 году данное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя.

На основании Распоряжения от 31.07.2020 № 129 Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» передала данное имущество на праве оперативного управления Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя № 291 от 07.10.2014 нежилые помещения общей площадью 1670,40 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>. ФИО10, 15, включены в реестр государственной собственности города Севастополя и предоставлены в безвозмездное пользование Управлению Федеральной миграционной службы по г. Севастополю (т. 3 л.д. 66-67).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на 18.11.2020, нежилое помещение (Подвал № подвал, Этаж № 1, Этаж № 2), общей площадью 1 207,9 кв.м, расположенное по адресу: РФ, г. Севастополь, Ленинский р-н, пр-кт Генерала ФИО10, д. 15, пом. 1, поставлено органами государственной власти города Севастополя на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:03:002002:3359. Правообладателем вышеуказанного помещения является субъект Российской федерации – город федерального значения Севастополь (запись                                  № 91:03:002002:3359-91/001/2019-1 от 05.04.2019) (т. 1 л.д. 73-76). Спорные помещения переданы в безвозмездное пользование УМВД России по г. Севастополю.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подразделения УФМС по г. Севастополю вошли в систему МВД России (УВМ УМВД России по г. Севастополю).

В дальнейшем, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Крым и городе Севастополе принято распоряжение от 09.09.2020 № 309-Р «О приеме недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (т. 3 л.д. 7-8).

В Приложении № 1 к вышеуказанному распоряжению содержится перечень имущества, подлежащего приему из государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплению его на праве оперативного управления за УМВ России по г. Севастополю, куда вошло, среди иных, нежилое помещение площадью 1207,9 кв.м с кадастровым номером 91:03:002002:3359, расположенное по адресу: РФ,              г. Севастополь, Ленинский р-н, пр-кт Генерала ФИО10, д. 15, пом. 1.

На основании акта приёма-передачи имущества от 14.10.2020, Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя передал, а  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Крым и городе Севастополе приняло в федеральную собственность недвижимое имущество, находящее в государственной собственности города Севастополя (т. 3 л.д. 10-11).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости за УМВД России по г. Севастополю зарегистрировано права оперативного управления на спорное имущество 22.10.2020 (том 3 л.д. 15-16).

Вместе с тем, ДОСААФ, полагая, что является собственником спорного имущества на основании ранее возникших прав на это имущество, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Частью 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации установлено, что статус города федерального значения определяется Конституцией Российской Федерации и уставом города федерального значения, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом

В силу части 3 статьи 7 Закон N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 6 Решения внеочередной сессии от 17.03.2014 N 7156 Севастопольского городского Совета "О статусе города-героя Севастополя" установлено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее - Закон N 56-ЗС) государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 56-ЗС установлено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

В соответствии с частью 1, 3, 5 статьи 8 Закона N 56-ЗС объекты собственности города Севастополя учитываются в Реестре собственности города Севастополя.

Объектами учета Реестра собственности города Севастополя являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства: иное имущество, отнесенное законом к недвижимости; иные объекты собственности города Севастополя.

Организацию учета и ведение Реестра собственности города Севастополя осуществляет исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

С учетом Закона Севастополя от 25.07.2014 N 44-ЗС "О государственном имуществе города Севастополя", Распоряжения Правительства Севастополя от 17.09.2014 N 217 "О вопросах управления собственности города Севастополя", распоряжением Правительства Севастополя 07.10.2014 N 291 «О предоставлении в безвозмездное пользование государственного имущества», в реестр собственности города Севастополя включено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и передано в безвозмездное пользование Управления Федеральной миграционной службы.

В дальнейшем вышеуказанное имущество было передано из государственной собственности в федеральную собственность Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД РФ, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 09.09.2020 № 309-Р.  Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Статьей 10 Конституции (Основной Закон) Украины 1978 года закреплено, что основу экономической системы Украинской ССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и других общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса УССР 1963 год социалистической собственностью являются: государственная (общегосударственная) собственность; собственность колхозов, других кооперативных организаций, их объединений, собственность профсоюзных и других общественных организаций.

Статьей 28 Закона УССР "О собственности" определялось, что объектами права собственности общественных объединений, в том числе профессиональных союзов, благотворительных и других общественных фондов, являлось имущество культурнопросветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, жилые дома, сооружения производственного и непроизводственного назначения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами (положениями) на праве коллективной собственности.

Также законодатель отмечал, что общественные объединения могут иметь в собственности предприятия в соответствии с целями, указанными в их уставах, и в порядке, предусмотренном законодательными актами Украины. В соответствии со статьей 30 Закона коллективный собственник самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается объектами собственности, которые ему принадлежат.

С вступлением в силу нового Гражданского кодекса Украины (с 01.01.2004) были введены следующие формы собственности: собственность народа Украины, право частной собственности, право государственной собственности, право коммунальной собственности.

Таким образом, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Украины собственность всех юридических лиц частного права была признана частной.

Следует учесть, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Украинской ССР от 29.11.1990 № 506-XII «О защите суверенных прав собственности Украинской ССР» на территории Республики введен мораторий на любые изменения формы собственности и собственника государственного имущества до введения в действие Закона Украинской ССР о разгосударствлении имущества.

Указом Президиума Верховной Рады Украины от 30.08.1991 N 1452-XII «О передаче предприятий, учреждений и организаций союзного подчинения, расположенных на территории Украины, в собственность государства» и Законом «О предприятиях, учреждениях и организациях союзного подчинения, расположенных на территории Украины установлено, что имущество и финансовые ресурсы предприятий, учреждений, организаций и других объектов союзного подчинения, расположенных на территории Украины, являются государственной собственностью Украины.

Статьей 1 Закона Украины "О предприятиях учреждения, организации союзного подчинения, расположенных на территории Украины" от 10.09.1991 N 1540, установлено, что имущество предприятий, учреждений и организаций и других объектов союзного подчинения является государственной собственностью.

Указом Президиума Верховной Рады Украины N 1452-XII от 30.08.1991 признаны недействительными имущественные договоры, которыми изменена форма собственности, заключенные во время действия моратория, установленного постановлением Верховного Совета Украинской ССР N 506-XII.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает, что поскольку спорный объект являлся государственной собственностью Украины, то мог быть отчужден только с согласия собственника в установленном законом порядке.

В связи с этим, правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество по законодательству Украины не имеется, поскольку надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие переход к истцу права собственности, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, в настоящем споре требования истца основаны на наличии свидетельства о праве собственности на имущество от 29.05.2001, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения Севастопольской городской районной государственной Администрации от 06.05.2001 № 863-р на спорный объект недвижимости - Дом технической учебы, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие Свидетельства о праве собственности, без исследования в совокупности всех обстоятельств и документов не свидетельствует бесспорно о возникновении у истца права собственности, а также о фактическом владении спорным объектом недвижимого имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано на обязанность суда при рассмотрении такого вида споров исследовать по существу фактические обстоятельства, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, распоряжение городской администрации и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Ссылка истца на то, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины, судом не принимается, так как в силу прямого указания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П при разрешении рассматриваемого спора сама по себе регистрация права собственности на недвижимое имущество не может служить самостоятельным и достаточным основанием для вывода о возникновении такого права.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств создания спорного имущества, либо приобретения возмездно или безвозмездно в установленном законодательством Украины порядке прав на соответствующее государственное имущество.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные истцами в суд апелляционной инстанции документы не опровергают выводы суда первой инстанции о государственной собственности объектов спорного недвижимого имущества, поскольку не являются надлежащими правоустанавливающими документами, которые подтверждают переход к истцу права собственности на данные объекты. Иных доказательств передачи истцу в собственность возмездно или безвозмездно спорных объектов недвижимости в установленном порядке не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приобрел титул на спорное имущество, не приобретая владение, которое по его утверждению утрачено в период до 2015 года без установленных какой-либо сделкой оснований.

Таким образом, об утрате своего владения текущий собственник и лицо, которому передан титул ограниченного вещного права, не могли не знать не позднее момента приобретения титула.

Кроме того, ответчиками придавлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу было известно о лице, осуществляющим фактическое и юридическое владение имуществом, препятствовавшее пользоваться и распоряжаться спорным имуществом истцу, а именно: в письмах председателя РО ДОСААФ России г. Севастополя от 22.12.2016 исх. № 318 о проведении инвентаризации и предоставлении договоров с поставщиками (свет, вода, тепло) УВМ УМВД России по г. Севастополю, расположенного по адресу: 

<

...>, от 23.03.2017 исх. № 53) об оказании содействия во  взаиморасчетах с УВМ УМВД России по г. Севастополю по имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, с приложением письма ГУПС «Севтеплоэнерго», от 19.01.2018 исх. № 29 с копией материалов заседания Наблюдательного совета РО ДОСААФ России г. Севастополя от 18.12.2017 истец обращался к ответчику по вопросам использования и возврата спорного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осведомлённости истца о том, какое лицо осуществляет фактическое владение спорным имуществом, на протяжении всего периода с 2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд только в 2021 году.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента выбытия здания из собственности истца, последнему было известно, кто является лицом, завладевшим спорным имуществом, коллегия судей соглашаешься с выводом суд первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2022 по делу № А84-749/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов                                                                                 

                                                                                                                              ФИО1