АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6249/22 

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

 

Дело № А60-5475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная                               компания «Территория-Запад» (далее – общество, ООО «УЖК «Территория-Запад», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № А60-5475/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022, диплом);

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021, диплом).

ООО «УЖК «Территория-Запад» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 17.12.2021 № 29-05-29-233.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что на общем собрании, оформленном протоколом от 11.12.2020 № 1/2020, по вопросу № 3 собственниками помещений, среди прочих вопросов, квалифицированным большинством голосов принято решение об утверждении финансового плана (сметы доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее также – МКД), расположенного по адресу: 

<

...> на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Указывает на то, что названным решением собственники помещений утверждали не ставку платы за содержание жилого помещения,  финансовый план (смету доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, весь перечень услуг согласно пункта 6.7 утвержденного договора управления. При этом в соответствии с пунктом 4.2 финансового плана, являющегося приложением № 7 к протоколу от 11.12.2020 № 1/2020, соответственно, неотъемлемой частью, утверждена ставка платы                        за содержание жилого помещения в размере 28 руб. 62 коп./кв.м, в том числе управление многоквартирным домом, включая услуги по начислению в размере 10 руб. 85 коп. (пункт 1); содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 07 коп. (пункт 2); содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных в размере 1 руб. 70 коп.                   (пункт 4). Общество утверждает, что содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных в размере 1 руб. 70 коп. не является дополнительной услугой, и входит в ставку платы за содержание жилого помещения в общем размере 28 руб. 62 коп./кв.м.  Считает, что принятая общим собранием ставка платы за содержание жилого помещения соответствовала фактическому начислению, выполненном обществом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021. В связи с указанным полагает, что собственниками помещений                                               в многоквартирном доме утвержден финансовый план с итоговой ставкой платы за содержание жилого помещения в размере 28 руб. 62 коп./кв.м.,  следовательно, управляющая организация правомерно производила начисления платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе, в части включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг утвержденную общим собранием собственников помещений ставку платы                          за содержание жилого помещения в размере 28 руб. 62 коп./кв.м, чем реализовали принятое общим собранием собственников помещений                                     в многоквартирном доме решение. При этом заявитель отмечает,                                     что применяемая им в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ставка платы                                     за содержание жилого помещения в размере 28 руб. 62 коп./кв.м. соответствовала ставке платы, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении ставок платы                                   за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание                           и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (с учетом изменений внесенных постановлением Администрации г. Екатеринбурга                                  от 22.11.2019 № 2753), исходя из мощности котельной в многоквартирном доме, равной 28 руб. 62 коп./кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает,                                      что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 03.11.2021 № 29-01-01-10217/1 и приказа от 24.11.2021 № 29-05-26-233 департаментом проведена в отношении ООО «УЖК «Территория-Запад» внеплановая проверка на предмет лицензионных требований, в части соблюдения требований к определению цены договоров управления МКД № 7 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге, а именно: установления размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в части включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанного МКД дополнительного сбора за текущий ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в размере 1 руб. 70 коп. с 1 кв. м помещения собственника. 

Результаты проверки отражены в акте от 17.12.2021 № 29-05-28-233, согласно которому установлено, что общество за счет платы за дополнительные услуги «текущий ремонт ВДГО» оказываются услуги, входящие в минимальный перечень, плата за которые должна осуществляться в составе ставки платы за содержание имущества, что является нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

По результатам проверки управлением в отношении ООО «УЖК «Территория-Запад» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 17.12.2021 № 29-05-29-233, согласно которому обществу в срок до 25.02.2021 необходимо произвести начисление платы за содержание жилья собственникам помещений МКД с 01.10.2021                             в размере 26 руб. 92 коп. с 1 кв. м помещения собственника, прекратить                                с 01.10.2021 начисление собственникам помещений вышеуказанного МКД дополнительного сбора за «текущий ремонт ВДГО» в размере 1 руб. 70 коп.                            с 1 кв. м. помещения собственника.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Не установив обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Руководствуясь статьей 20 ЖК РФ, пунктами 2, 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, суды верно заключили,  что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ,  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг                        и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества                                        в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг                                       в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом, исполнение обязанностей по которому именно за эту плату относится к лицензионным требованиям. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). 

В статье 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1). 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт. 

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание и жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7). 

В соответствии с пунктами 17 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила                    № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, как верно заключили суды, основным способом установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформляемое решением общего собрания собственников помещений. В случае непринятия собственниками помещения такого решения размер платы подлежит установлению органом местного самоуправления. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). 

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 этого Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исходя из части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Судами дана оценка протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 11.12.2020 № 1/2020, согласно которой установлено,                     что собственниками помещений МКД, расположенного по адресу:                                  

<

...>, принято решение об утверждении                     на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ставки платы за содержание жилого помещения в размере 26 руб. 92 коп. с 1 кв. м помещения собственника МКД. 

Буквального истолковав   положения, приведенные в протокол общего собрания   от 11.12.2020 № 1/2020,  согласно которому по вопросу 3 повестки принято решение «Утвердить финансовый план (смету доходов и расходов)                   на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на период с 01.01.2021                     по 31.12.2021. Примечание: тариф на содержание и управление в соответствии с финансовым планом составит 26 руб. 92 коп.», судами установлены  названные выше  обстоятельства. 

Из представленного в материалы дела финансового плана (сметы доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, судами установлено также, что в тариф на содержание и управление МКД в размере                          26 руб. 92 коп., за который проголосовали собственники помещений МКД, входит управление МКД, включая услуги по начислению – 10 руб. 85 коп. (пункт 1). Содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД –                                   16 руб. 07 коп. (пункт 2), в которую согласно пункту 2.1 входят работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов,                               в зданиях с подвалами, для надлежащего содержания стен МКД; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий МКД, колонн и столбов МКД, балок (ригелей), крыш, лестниц, перегородок МКД, внутренней отделки МКД, полов помещений, относящихся к общему имуществу МКД, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся                           к общему имуществу МКД;  работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД, индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в МКД, систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в МКД, электрооборудования, радио-коммуникационного оборудования: аварийное обслуживание. 

Между тем, в с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества вкючается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

В силу пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), в данный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. 

На основании подпункта «а» пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе ремонта внутридомового газового оборудования. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды верно заключили, что любая внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений                      в МКД, а обслуживание объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (жилищные услуги), должно осуществлять за счет ставки платы за содержание жилого помещения на основании указанных нормативно-правовых актов. Все объекты, входящие                         в состав общего имущества должны содержаться исключительно за счет ставки платы за содержание жилого помещения, поскольку их обслуживание является жилищными услугами, которые входят в Минимальный перечень,                                  а не дополнительными. 

Судами установлено, что крышная газовая котельная, расположенная                        на спорном МКД, включена в состав общего имущества собственников помещений этого МКД, а ее обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.11.2018 № 5-КГ18-178,                           от 12.09.2017 № 4 - КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных  услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, в случае принятия общим собрания такого решения. 

Дополнительными услугами по смыслу жилищного законодательства являются услуги, не входящие в установленный частью 2 статьи 154 ЖК РФ перечень, то есть ни жилищные, ни коммунальные, а иные, не предусмотренные законодательством. 

Судами из материалов дела установлено, что пунктом 4.2 финансового плана повторно включена услуга – содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных (ставка платы 1 руб. 70 коп.), как услуга, связанная с достижением целей управления, обеспечением безопасности и повышением комфортности проживания в доме (пункт 4 финансового плана), что в итого привело к ставке оплаты за содержание жилого помещения (с учетом дополнительных услуг) – 28 руб. 62 коп. 

Установив, что  услуга «содержание и текущий ремонт крышных газовых котельных» является жилищной услугой, суды обоснованно посчитали, что  ее выделение в качестве дополнительной не соответствует законодательству, сделав правильный вывод,  что плата за нее должна начисляться в составе ставки платы   за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ). 

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно заключили, что ООО «УЖК «Территория-Запад» осуществляет начисление дополнительного сбора за «текущий ремонт ВДГО» в размере 1 руб. 70 коп. с 1 кв. м помещения собственника в отсутствие правовых оснований.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что плата за услугу «текущий ремонт ВДГО» в размере 1 руб. 70 коп./кв.м в составе платы                            за содержание жилого помещения, утверждена решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11.12.2020                            № 1/2020, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку, как указано выше, протоколом от 11.12.2020 № 1/2020 утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 26 руб. 92 коп./кв.м. Иные услуги, оказываемые за плату, выделенные отдельными строками, являются по смыслу финансового плана и протокола общего собрания дополнительными, что является незаконным применительно к текущему ремонту ВДГО.

Апелляционным судом правомерно  не принята  ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения                           в размере 28 руб. 62 коп., в связи с тем, что устанавливаемый на общем собрании размер такой платы, не должен обязательно соответствовать муниципальному, поскольку такие ограничения действующим законодательством не установлены, и может быть, как значительно меньше,                так и значительно выше установленного органом местного самоуправления размером. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные                             в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности                                      и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили подтвержденным материалами дела нарушение обществом действующего жилищного законодательства, исполнимость требований предписания, что на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Доказательств  нарушения  прав и законных интересов общества в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, обществом в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно отказали ООО «УЖК «Территория-Запад» в удовлетворении заявленных требований.        

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения; основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов и сводятся к несогласию с этими выводам и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу                   № А60-5475/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

 

                                                                                              С.О. Иванова