﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15262/2020-АК

г. Пермь

02 февраля 2021 года

Дело № А60-72611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от истца, акционерного общества «Свердловская пригородная компания»: не явились; 

от ответчика, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области: Кузнецова Л.П., удостоверение, доверенность 30.12.2020, диплом;

от ответчика, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области: Чанышев С.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от третьего лица, Региональной энергетическая комиссия Свердловской области: Перовских С.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2020, Костылева Ю.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца, акционерного общества «Свердловская пригородная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 октября 2020 года по делу № А60-72611/2017,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН

6659122795, ОГРН 1056603187442)

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944),

о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области  в лице Министерства финансов Свердловской области (ответчик) о взыскании убытков 130 636 172 руб. 62 коп., возникших в результате  осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области во за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

	Определением арбитражного суда от 12.04.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 09.10.2020) в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что предъявленные к взысканию убытки возникли вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Свердловской области.  Предъявленная к взысканию сумма представляет собой разницу между понесенными им затратами на организацию перевозочного процесса по территории Свердловской области  и полученными доходами, а также выплаченной субсидией из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области. 

При  отсутствии иных источников финансирования межтарифной разницы, кроме бюджетных, именно противоправное бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с убытками истца. Полагает, что на основании положений Методики N 235-т/1 к учету необходимо принимать не плановые, а фактически сложившиеся экономически обоснованные и подтвержденные отчетностью показатели финансовых результатов работы истца. Истец не согласен с методикой расчета РЭК Свердловской области в части применения метода индексации затрат при игнорировании возможности проведения оценки фактически понесенных затрат АО «СПК» за  2014 год.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчики, третье лицо – Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, представители третьего лица – РЭК Свердловской области  поддержали изложенные в отзывах на жалобу доводы, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее - АО "СПК") является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имевшим право в 2014 году на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории, в том числе, Свердловской области на основании лицензии от 08.06.2011 серии ППБ N 6603313, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Осуществление пассажирских перевозок является основным видом экономической деятельности АО "СПК". Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 N 388-т АО "СПК" включено в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок, в отношении  АО "СПК" введено государственное регулирование и контроль.

В целях организации деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Свердловской области в 2014 году между АО "СПК" и Министерством транспорта и связи Свердловской области (далее - Минтранс СО) был заключен Договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории  Свердловской области № 11/12-2013 от 31.12.2013 (далее – Договор), предметом которого является  организация регулярной перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в  соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта (Приложение № 1). Согласно условиям договора Минтранс СО организует,  а АО "СПК" обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В соответствии с условиями Договора в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 АО "СПК" осуществляло регулярные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области.

 Как указывает истец, условия Договора ОАО "СПК" были выполнены в полном объеме - перевозка пассажиров осуществлялась в соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта по установленной маршрутной сети, с применением государственных регулируемых тарифов, предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством.

Согласно пункту 2.1.3 договора в случае недостаточности предусмотренного размера бюджетных ассигнований для полного возмещения недополученных доходов Организации, подтвержденных заключением Региональной  энергетической комиссии Свердловской области, а также при внесении изменений в действующее законодательство, влекущих изменение размера недополученных доходов Организации и недостаточности размера  бюджетных ассигнований для возмещения этих недополученных доходов, Организация представляет в Министерство обоснованные предложения об изменении размера бюджетных ассигнований и (или) пересмотре предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории  Свердловской области, и (или) об изменении маршрутной сети движения пригородных поездов по Территории Свердловской области с приложением соответствующих обосновывающих документов.

В соответствии с  условиями договора Договора,  в целях компенсации недополученных доходов в связи с осуществлением государственного регулирования между Минтрансом СО и АО "СПК" было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 24.03.2014 N 7 (далее - Соглашение).

 Так, согласно пункту 3.1 Соглашения величина недополученных доходов организации определяется как разность между экономически обоснованными затратами организации на осуществление регулируемого вида деятельности в соответствующем финансовом году и доходами организации, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и подтверждается заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области о сумме недополученных доходов организации в результате осуществления государственного регулирования тарифов на переводки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на соответствующий финансовый год.

При этом затраты организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Федеральной службой по тарифам (пункт 3.2 Соглашения).  

На основании Соглашения (в редакции дополнительных соглашений от 27.12.2016 N 1, от 20.10.2014 № 2) АО "СПК" в 2014 году была выплачена субсидия в размере 896 050 000 руб. 

В 2015 года на основании заключения РЭК Свердловской области от 11.06.2015  № 31-01-80/857 заключено дополнительное соглашение от 30.10.2015 № 3, в соответствии с которым в счет возмещений неполученных доходов за 2014 год ОАО «СПК» перечислена субсидия в 2015 году в сумме 134 629 000 руб. 

Таким образом, всего в возмещение неполученных доходов за 2014 год  из бюджета Свердловской области перечислено 1 030 679 000 руб. 

С 01.01.2014 перевозка  осуществлялась истцом по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.10.2012 №169-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" (город Екатеринбург)».

По итогам 2014 года по данным бухгалтерского учета затраты  на организацию перевозочного процесса по территории Свердловской области составили  2 134 675 275 руб. 51 коп.

 В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2014 год доходы АО "СПК" от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Свердловской области

(включая доходы от оформления проездных документов по государственным регулируемым тарифам и прочие доходы компании, относящиеся к основной деятельности)  составили 973 360 102 руб. 89 коп.

 По расчету истца, размер убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Свердловской области за 2014 год составил  130 636 172, 62 руб.,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для возложения на Свердловскую область, реализовавшую механизм учета затрат истца и возмещения расходов истца как посредством тарифного регулирования, так и посредством предоставления субсидии из регионального бюджета, ответственности за понесенные истцом убытки в размере неподтвержденной документально экономической обоснованности затратной части в соответствии с положениями Методики от 28.09.2010 N 235-т/1.

Проанализировав и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Таким образом, организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области относится к полномочиям органов государственной власти Свердловской области, осуществляемым за счет средств бюджета области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

В целях обеспечения исполнения указанной нормы Федерального закона  N 147-ФЗ  Правительство Российской Федерации Постановлением от 10.12.2008 N 950 утвердило Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, пунктом 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за  применением указанных цен (тарифов).

При этом государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и указанным выше положением (пункт 4, абзац 1 пункта 6 Положения).

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Правительством Российской Федерации Постановлением от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана и утверждена приказом ФСТ от 28.09.2010 № 235-т/1 соответствующая Методика (действовала до 2017 года).

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Однако, в случае утверждения перевозчику регулируемой цены, рассчитанной при применении метода экономически обоснованных затрат (то есть таких затрат, заявленных регулируемой организацией для утверждения ей тарифа, которые проверены регулирующим органом на соответствие экономическому обоснованию в целях принятия тарифа), такая цена (тариф) в связи с этим приобретает характеристику экономически обоснованной. Следовательно, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению у этого перевозчика убытков, а возникающий у него определенный фактический дисбаланс доходов и расходов, вызванный объективными причинами (увеличение, уменьшение пассажиропотока, перевозимого багажа, изменение протяженности пригородного маршрута и т.п.), подлежит корректировке посредством мер последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае взыскание убытков допускается только при условии, если нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействительным в судебном порядке.

Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Таким образом, если тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828 и от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.

В соответствии со статьями 15 и 1069 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными убытками, а также подтвердить размер убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В статье 1069 ГК РФ законодатель конкретизирует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

С учетом предмета требований и вопросов, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела суду  необходимо установить, является ли предъявленная к взысканию сумма убытками истца вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Свердловской области в 2014 году.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно указал, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации подлежит не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1331-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "развитие транспорта, дорожного хозяйства связи и информационных технологий Свердловской области до 2020 года" утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области (далее - Порядок).

На основании пункта 14 Порядка величина потерь в доходах организации, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, определяется как разность между экономически обоснованными расходами организации на осуществление регулируемого вида деятельности в соответствующем финансовом году и доходами организации, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и подтверждается заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области о сумме выпадающих доходов организации в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на соответствующий финансовый год.

Пунктом 16 Методики установлено, что, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Таким образом, указанными пунктами Методики установлен механизм компенсации затрат перевозчика - только в порядке рассмотрения вопроса по изменению тарифа по обращению перевозчика и после представления им в регулирующий орган в установленном порядке необходимых расчетных и обосновывающих материалов при очередном тарифном регулировании.

Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что публично-правовое образование должно возмещать не все фактически сложившиеся затраты перевозчика, а только экономически обоснованные, учтенные в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Согласно пунктам 10, 13 Методики при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 N 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Как следует из материалов дела, в целях обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2014 год истцом представлены документы, в том числе финансовая и статистическая отчетность о деятельности истца за 2016 год, а также расчетные материалы по обоснованию отнесения расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Свердловскую область.

РЭК Свердловской области, действуя в пределах установленных нормативно полномочий, произвел оценку затрат перевозчика в соответствии с требованиями Методики N 235-т/1, согласно пункту 7 которой расчет экономически обоснованных затрат выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Комиссия провела экспертизу представленных расчетных материалов, в ходе которой рассмотрела обоснованность затрат перевозчика по регулируемой деятельности, доходов и убытков, сложившихся в 2014 году, отнесенных на Свердловскую область.

В соответствии с пунктом 22.9.3 Методики регулирующим органом осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат.

В соответствии с пунктом 23.2 и приложением 6 Методики РЭК при проведении экспертизы осуществлены следующие корректировки.

В соответствии с п. 23.2 и приложением 6 Методики Комиссией при проведении экспертизы осуществлены следующие корректировки.

 Собственные расходы перевозчика  определены Комиссией с учетом фактических затрат в 2013 году (без прочих видов деятельности) в целом по перевозчику (по элементам и укрупнённым группам затрат), по оценке Комиссии, с применением индекса цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на 2014 год, установленного прогнозом социально-экономического развития России на 2015-2018 годы, разработанным Минэкономразвития России в апреле 2015 года (103,9%) и индексов изменения объёмов в 2014 году, а также с учетом представленных обоснований по изменению расходов в 2014 году.

В связи с отсутствием пояснений по происхождению расходов, обоснования прямой производственной необходимости осуществления данных расходов в целях деятельности по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении и документального их подтверждения РЭК Свердловской области признаны экономически не обоснованными и не учтены в составе прочих непроизводственных расходов судебные расходы, расходы по созданию резервов по сомнительным долгам, дебиторская задолженность, убытки прошлых лет, прочие расходы.

Кроме того, не учтены расходы на выполнение инвестиционной программы, так как в представленных перевозчиком материалах отсутствует инвестиционная программа, утвержденная в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 744-1111 «О порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию» (с изменениями) (действовало до 13.08.2014).

В соответствии с Методикой собственные расходы перевозчика, сгруппированные по группам расходов, относимые на Свердловскую область, определены РЭК в доле равной отношению показателей работы по Свердловской области в показателях работы перевозчика (с применением показателей приложения 6 к Методике).

По оценке расходов Комиссией, с учетом фактических обоснованных собственных затрат перевозчика в 2014 году, связанных с регулируемой деятельностью, фактической доли показателей, используемых для распределения), обоснованными собственными расходами, относимыми на Свердловскую область, были признаны 597,541 млн. руб.

Затраты на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» (по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренде подвижного состава, ремонту, управлению и эксплуатации)  определены  Комиссией с учётом действующих ставок в 2014 году (с учетом установления льготных тарифов в размере 1% к базовому уровню), и объема вагоно-километровой работы в целом по компании.

Затраты на прочие услуги ОАО «РЖД» определены с учетом действующих ставок в 2014 году и объемов работы компании в целом в 2014 году. Затраты на услуги ОАО «РЖД», относимые на Свердловскую область, определены в доле равной отношению объёма вагоно-километровой работы по электропоездам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы перевозчика.

По оценке РЭК Свердловской области затраты на оплату услуг, оказываемых ОАО «РЖД», отнесённые на  Свердловскую  область,  составили 1 420,601 млн. руб. (учтены по данным перевозчика).

Общие расходы перевозчика, относимые на Свердловскую область, в 2014 году составили 2 018,142 млн. руб.

Всего исключённые из расчёта затраты (за счет собственных расходов), определенные РЭК Свердловской области как экономически необоснованные, составляют 116,533 млн. руб. (2 134,675-2 018,142).

Доходные поступления приняты РЭК Свердловской области по данным сводного отчета о результатах деятельности перевозчика, направленного в Комиссию 02.03.2015, в размере 987,462 млн. руб. 

Таким образом, по оценке РЭК Свердловской области, в 2014 году потери в доходах перевозчика, возникшие в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составляют 1 030,680 млн. руб. (вместо заявленных перевозчиком 1 147,214 млн. руб.).

Как указано выше, из областного бюджета в 2014  году перевозчику предоставлены субсидии на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в размере 896,050 млн. руб.; 

 в 2015 году перечислены дополнительные средства в размере 134,629 млн. руб. в счет возмещения части недополученных доходов перевозчика за 2014 год.

Таким образом, субъектом Российской Федерации обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, исполнены в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы,  оспаривая позицию и расчеты РЭК, истец  настаивает, что возмещению подлежит разница между фактическими затратами АО «СПК»  при перевозке пассажиров и полученными от осуществления этой деятельности доходами.  Для оценки фактически понесенных собственных затрат перевозчика РЭК Свердловской области необоснованно применены индексы изменения цен и объемов, которые в соответствии с Методикой предусмотрено использовать при расчете планируемых расходов. 

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что основным принципом государственного регулирования тарифов является принцип соблюдения баланса интересов производителей услуг и потребителей данных услуг. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат.

Затраты перевозчика на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации определяются в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 22.9.3 Методики при оценке ожидаемых расходов на текущий период (год) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по каждому элементу затрат осуществляются корректировки фактических данных о расходах, производимые с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат (увеличения/снижения удельного веса соответствующего элемента затрат) в связи с незапланированным ростом цен на продукцию и услуги, необходимые для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, Методика расчета экономически обоснованных затрат, примененная РЭК при оценке обоснованности фактических собственных расходов перевозчика, соответствует подходам, принятым нормативными актами.

При этом  перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Истец настаивает, что все фактически понесенные затраты в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров являются экономически обоснованными.

 Оценка данным доводам судом первой инстанции дана при рассмотрении дела. Коллегия апелляционного суда с данными выводами согласна.

Судом исследовано заключение РЭК о сумме недополученных доходов перевозчика, а также представленные расчеты и пояснения, данные в ходе судебных заседаний. Судом были признаны правомерными доводы, приведенные РЭК при рассмотрении обоснованности  исключения части затрат перевозчика, в том числе судебных расходов, расходов по созданию резервов по сомнительным долгам, дебиторская задолженность, убытки прошлых лет, прочие расходы.

        В части непринятых расходов на выполнение инвестиционной программы в сумме 81,245 млн. руб.  суд первой инстанции правильно указал, что расходы правомерно не приняты РЭК, поскольку перевозчиком представлена программа не согласованная распоряжением Правительства Свердловской области в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением правительства Свердловской области от 06.08.2004г. № 744-ПП «О порядке согласования программ производственного развития, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию». 

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года по делу № А60-72611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Свердловская пригородная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева