АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37511/23

04 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 145 057,52 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №ИП-22-128 от 05.07.2022 в размере 70 833,35 рублей, неустойки за период с 14.07.2022 по 11.10.2023 в размере 74 224,17 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, состоявшееся 22.02.2024, представили истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в отношении истца от 27.10.2023, 15.12.2023, в отношении ответчика – от 06.02.2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 26.02.2024 10 часов 10 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного судом перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2024 в 10 часов 10 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

05.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер-М» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ИП-22-128 (договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды, исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения Арендатором оборудования и заканчивается датой возврата очищенного оборудования арендодателю.

Согласно п. 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за отчетный период в размере, установленном в п. 2 спецификации в следующие сроки:

первый платеж: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду арендатором оборудования;

второй и последующие платежи: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания предыдущего отчетного периода.

Сторонами подписана спецификация №1 от 05.07.2022, согласно которой сумма аренды оборудования «замок удлиненный» количество 50 шт стоимостью 44 000 рублей составляет 5 000 рублей за 30 дней, сумма обеспечительного взноса – 10 000 рублей.

В силу пункта 5 оборудование передается сроком на 30 дней с даты передачи оборудования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, передача оборудования ответчику подтверждается актом передачи оборудования №630-22 от 14.07.2022.

Как пояснено истцом, следует из фактических обстоятельств дела и не оспорено ответчиком надлежащими доказательствами по делу, 12.09.2023 оборудование признано утраченным, в связи с чем ответчик возместил полную стоимость оборудования в размере 44 000 рублей.

Претензия исх. № 30 от 02.08.2023 об оплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Поскольку в силу статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а из материалов дела следует, что оборудование так и не были возвращены арендодателю вплоть до 12.09.2023, то с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию арендная плата за весь срок пользования имуществом, а именно за спорный период с 14.07.2022 по 12.09.2023, что, по расчету суда составило 70 833,33 рублей, поскольку 70 000 рублей составило за период с 14.07.2022 по 07.09.2023, а в сентябре 2023 года аренда за 5 дней (с 08.09.2023 по 12.09.2023) составила 833,33 рублей, в то время как истец предъявил требований о взыскании задолженности в размере 833,35 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 70 833,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности судом отказано как заявленных необоснованно.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по внесению арендной платы, истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.07.2022 по 11.10.2023 в размере 74 224,17 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет является неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 14.07.2022 по 11.10.2023, которая составила 72 824,17 рублей, исходя из следующего:

Так, пени за 60 дней просрочки составляет фиксированную сумму 300 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от 5 000 рублей за аренду оборудования.

1) аренда оборудования за период с 14.07.2022 по 12.08.2022 должна быть оплачена не позднее 13.07.2022 (не позднее 3 рабочих дней до даты планируемого получения оборудования, дата получения оборудования 14.07.2022).

Неустойка за период с 14.07.2022 по 11.09.2022 составляет 300 рублей, за период с 12.09.2022 по 11.10.2023 составила 9 875 рублей.

Всего неустойка составила 10 175 рублей.

2) неустойка за период с 18.08.2022 по 14.10.2022 составляет 300 рублей, за период с 17.10.2022 по 11.10.2023 составила 9 000 рублей.

Всего неустойка составила 9 300  рублей.

3) неустойка за период с 15.09.2022 по 13.11.2022 составляет 300 рублей, за период с 14.11.2022 по 11.10.2023 составила 8300 рублей.

Всего неустойка составила 8 600 рублей.

4) неустойка за период с 18.10.2022 по 16.12.2022 составляет 300 рублей, за период с 17.12.2022 по 11.10.2023 составила 7 475  рублей.

Всего неустойка составила 7 775  рублей.

5) неустойка за период с 16.11.2022 по 14.01.2023 составляет 300 рублей, за период с 15.01.2023 по 11.10.2023 составила 6750  рублей.

Всего неустойка составила 7 050  рублей.

6) неустойка за период с 15.12.2022 по 12.02.2023 составляет 300 рублей, за период с 13.02.2023 по 11.10.2023 составила 6025  рублей.

Всего неустойка составила 6325  рублей.

7) неустойка за период с 13.01.2023 по 13.03.2023 составляет 300 рублей, за период с 14.03.2023 по 11.10.2023 составила 5300  рублей.

Всего неустойка составила 5600  рублей.

8) неустойка за период с 14.02.2023 по 14.04.2023 составляет 300 рублей, за период с 15.04.2023 по 11.10.2023 составила 4500  рублей.

Всего неустойка составила 4800  рублей.

9) неустойка за период с 16.03.2023 по 14.05.2023 составляет 300 рублей, за период с 15.05.2023 по 11.10.2023 составила 3750  рублей.

Всего неустойка составила 4050  рублей.

10) неустойка за период с 13.04.2023 по 11.06.2023 составляет 300 рублей, за период с 12.06.2023 по 11.10.2023 составила 3050  рублей.

Всего неустойка составила 3350  рублей.

11) неустойка за период с 13.05.2023 по 11.07.2023 составляет 300 рублей, за период с 12.07.2023 по 11.10.2023 составила 2300  рублей.

Всего неустойка составила 2600  рублей.

12) неустойка за период с 15.06.2023 по 13.08.2023 составляет 300 рублей, за период с 14.08.2023 по 11.10.2023 составила 1475  рублей.

Всего неустойка составила 1775  рублей.

13) неустойка за период с 13.07.2023 по 10.09.2023 составляет 300 рублей, за период с 11.09.2023 по 11.10.2023 составила 775  рублей.

Всего неустойка составила 1075 рублей.

14) неустойка за период с 12.08.2023 по 10.10.2023 составляет 300 рублей, за 11.10.2023 составила 25  рублей.

Всего неустойка составила 325  рублей.

15) неустойка от суммы признанной судом обоснованной задолженности 833,33 рублей за период с 13.09.2023 по 11.10.2023 составила 24,17 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные разъяснения, судом также удовлетворены требования о взыскании неустойки за 12.10.2023 от суммы задолженности 70 000 рублей, что составило 350 рублей, а также неустойки за 12.10.2023 от суммы задолженности 833,33 рублей, что составило 0,83 рублей, а также о взыскании неустойки за период с 13.10.2023 по 26.02.2024 (день вынесения решения) от суммы задолженности 70 833,33 рублей, что составило 48 520,83 рублей.

Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 14.07.2022 по 26.02.2024 в размере 121 695,83 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности 70 833,33 рублей, начиная с 27.02.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,5 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно.

Судом установлено, что государственная пошлина от цены иска 193 929,18 рублей (74224,17+0,83+350+48520,83+70833,35) составляет 6 818 рублей, при этом судом удовлетворены требования о взыскании всего 192 529,16 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей согласно платежному поручению № 97 от 12.10.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика судом отнесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 769 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 444 рублей, с истца – в размере 49 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 70 833,33 рублей, неустойку за период с 14.07.2022 по 26.02.2024 в размере 121 695,83 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности 70 833,33 рублей, начиная с 27.02.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,5 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 444 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова