АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3914/2023

23 июня 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, и с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,  составлении протокола в письменной форме помощником судьи                             Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 500000 руб. денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2023 (копия диплома) 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 500000 руб. денежных средств.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не предоставил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом ООО «Кофе Лайк» - (далее – правообладатель, истец) и ответчиком ИП ФИО1 (далее – пользователь, ответчик) заключен Договор коммерческой концессии №48/2020 (далее - Договор), согласно которому правообладатель предоставляет пользователю право использования комплекса исключительных прав (далее – КИП), принадлежащих правообладателю, а пользователь уплачивает правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Разделом 3 Договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан при использовании КИП соблюдать правила, находящиеся в Стандартах Сети, а именно:

-правила и процедуры ведения деятельности по оказанию услуг общественного питания;

-  спецификации и описание оборудования, используемые в работе Кофе-бара при его строительстве и (или) ремонте;

-  отличительные характеристики Кофе-бара, включая его дизайн, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, вывески, внутренний и внешний вид Кофе-бара в целом;

-  процедуры, касающиеся работы Кофе-бара, а равно методы организации управления Кофе-баром, управленческого контроля, документооборота, контроля товарно-материальных ценностей;

-  методы подбора персонала, его подготовки;

-  стандарты внешнего вида и фирменной одежды (униформы) персонала;

-  стандарты маркетингового продвижения;

иные стандарты, требования, разработки, способы, процедуры, технологии.

Пунктами 10.1. и 10.2. Договора стороны согласовали право истца контролировать деятельность ответчика с использованием КИП, в том числе, осуществлять мониторинг качества услуг, оказываемых ответчиком с помощью КИП. Контроль деятельности ответчика может осуществляться посредством внеплановых проверок, осуществления «скрытых закупок», дистанционного контроля.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае выявления истцом факта несоответствия качества услуг, предоставляемых Пользователем (ответчиком) качеству, требуемому в соответствии со Стандартами Сети, правообладатель (истец) направляет пользователю (ответчику) уведомление, содержащее перечень, выявленных нарушений и устанавливает срок для их устранения.

В свою очередь пользователь (ответчик) обязан устранить нарушения в установленный правообладателем (ответчиком) срок и предоставить отчет об устранении нарушения в письменной форме (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 13.2. Договора, в том случае, когда требования правообладателя (истца) устранить выявленные нарушения и осуществлять деятельность в соответствии со Стандартами Сети оставлены пользователем (ответчиком) без удовлетворения, правообладатель (Истец) вправе применить штрафные санкции, предусмотренные разделом 13 Договора.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены им в полном объеме, а именно истец:

-  предоставил право использовать Товарный знак «COFFEE LIКЕ», зарегистрированный в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2019 г., Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), заявка № 2018703419, номер Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 715346, приоритет от 31.01.2018 г.;

-  право на использование ноу-хау Стандарты Сети;

-  право на использование объектов авторского права, расположенных в Базе Знаний, в т.ч. изображения, объекты дизайна, иллюстрирующее содержимое;

-          периодические обновления Базы Знаний в виде актуализации, находящихся там сведений, новых информационных и аналитических материалов и т.п.

-      предоставил доступ к Стандартам сети, предоставил доступ в Bitrix 24;

-  предоставил доступ к обновлениям Базы Знаний, путем передачи ключей доступа (логина и пароля);

подключил к почтовой рассылке, путем внесения электронного адреса Ответчика в базу рассылок;

- заключил сублицензионный договор на использование ERP-системы. Факт передачи вышеуказанных прав, доступов, материалов, т.е. исполнение обязательств со стороны Истца подтверждается подписанным ДКК, актом приема-передачи доступа в Базу знаний и ERP-систему, произведенными платежами.

В соответствии с.п.п. 10.1. и 10.2. Договора истцом, в отношении кофе - бара ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> истцом было проведено две внеплановые проверки:

- 02.04.2022 г. - в результате которой зафиксирован факт отсутствия контрольно-кассовой техники, уголка потребителя, отсутствие фиксации данных о выручке в системе ПКО;

- 03.10.2022 г. - в результате которой выявлены следующие нарушения Стандартов Сети:

1.        Бариста не предложил участие в бонусной программе - Система лояльности клуба COFFEE LIKE.

2.        Бариста не предложил продукцию к кофе - Стандарт Сервиса.

3.        Бариста не предложил дополнительные ингредиенты - Стандарт Сервиса.

4.        Бариста не проговорил время приготовления - Стандарт Сервиса.

5.        Бариста не презентовал напиток - Стандарт Сервиса.

6.        Бариста был без фартука - Стандарт по внешнему виду бариста.

7.        Макеты упаковок не соответствуют стандартам - Стандарты по брендированной продукции.

8.        Бариста не выдал чек, не занес продажу в ПКО - Стандарт Сервиса. 

В связи с систематическим допущение нарушений Стандартов Сети Истца со стороны Ответчика, 17.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 96 о нарушении условий Договора коммерческой концессии с требованиями обеспечить деятельность по ведению кофе-бара в соответствии со Стандартами Сети и требование об уплате штрафных санкций, которая оставлена последним без внимания.

Нарушение условий договора послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также прав на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьей 1032 ГК РФ предусмотрено, что с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан в том числе использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом, а также соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то основанных на соглашении сторон предусмотренных им обязательств.

Разделом 13 Договора стороны установили ответственность сторон за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Так, подпунктом 13.2.1, пункта 13.2. Договора установлено, что за нарушение пользователем правил и процедур, указанных в Стандартах Сети, за исключением нарушений, указанных в п. 13.3 Договора правообладатель вправе потребовать от пользователя  уплатить штраф в размере 15000 рублей за каждый случай нарушения.

Подпунктом 13.3.2. пункта 13.3. Договора установлено, что правообладатель вправе потребовать от пользователя уплатить штраф за невнесение достоверных данных о выручке и товародвижении в ERP - систему в размере 30000 рублей за каждый день нарушения.

Истец, в соответствии с условиями Договора рассчитал штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика:

•         за работу кофе-бара без выдачи чеков гостю, а соответственно без занесения продаж в ERP-систему ИКО за период с 03.10.2022 г. по 16.10.2022 г. (30 000 руб. * 14 дней) в размере 420000 руб.

•         за выявление факта работы кофе-бара безе предложения гостю участия в бонусной программе в размере 15000 руб.;

•         за выявление факта работы кофе-бара безе предложения гостю продукции к кофе в размере 15000 руб.;

•         за выявление факта работы кофе-бара безе предложения гостю дополнительных ингредиентов в размере 15000 руб.;

•         за выявление факта работы кофе-бара без сообщения гостям времени приготовления напитка в размере 15000 руб.:

•         за выявление факта работы кофе-бара без презентации напитков в размере 15000 руб.;

•         за выявление факта работы кофе-бара с использованием стаканов, не относящихся к брендированной продукции в размере 15000 руб.;

•         за выявление факта ненадлежащего внешнего вида бариста в размере 15000 руб.

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не предоставил, ходатайств о снижении размера штрафа не заявил                (ст.ст. 9,  65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определениями суда от 14.03.2023, 16.05.2023 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 500000 руб. штрафа являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500000 руб. штрафа, а также 13000 руб. коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                  Н.М. Морозова