АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30853/2024

28 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30853/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстеп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 14449 руб. 87  коп.  

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не  явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии  сторон.  

Отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Артстеп" о взыскании  задолженности по договору поставки № Sm8175 от 25.07.2023 в размере 14 449  руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени  судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  определения суда неоднократно направлялись ответчику по юридическому  адресу ответчика и по почтовому адресу, указанному в договоре, в судебное  заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения  дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара № Sm8175 от 25.07.2023 (далее – договор), в соответствии с  которым поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок в течение  срока действия настоящего договора заказываемый покупателем товар с учетом  потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого  товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с  условиями, согласованными в настоящем договоре.  

Согласно п. 4.1. договора цена товара устанавливается в валюте  Российской Федерации и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора. Цена товара включает в себя НДС по ставке,  установленной законодательством РФ.  

Оплата за поставленный товар по настоящему договору товар  производится покупателем на следующих условиях отсрочки платежа в течение  14 календарных дней с момента получения товара покупателем (п. 4.2.  договора).  

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается накладными: № М-06937521 от 30.11.2023 на сумму 13 415  руб. 00 коп., № М-06937522 от 30.11.2023 на сумму 1 034 руб. 87 коп., однако  ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.  

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2024. Претензия оставлена  без ответа.  

Поскольку истец обязательства по договору исполнил в полном объеме,  ответчик товар по договору не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

 

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК  РФ).  

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил. Исковые  требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил (ст. 9, 65  АПК РФ).  

Поскольку факт приемки товара и наличия задолженности ответчиком не  оспорен, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не  представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя  в размере 5 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  

 

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В доказательство несения судебных издержек истцом представлен  договор возмездного оказания услуг от 01.08.2021 между истцом и ООО  «Проф-Систем», акты выполненных работ от 05.06.2024 на сумму 5000 руб.,  платежное поручение № 15791 от 05.06.2024 на сумму 5000 руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Учитывая то, что расходы на оказание юридических услуг заявлены  истцом в разумной сумме, документально подтверждены и ответчиком не  оспорены, требование истца о возмещении расходов на оплату юридической  услуг в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстеп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в размере 14449 руб. 87 коп., а также расходы на  оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.   

Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2024 3:11:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна