АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1721/2020

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства охраны окружающей среды Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2020

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу № А28-1721/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Правительству Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Губернатора и Правительства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство охраны окружающей среды Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Инвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным распоряжения об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Кировской области (далее – Правительство) от 28.01.2020 № 11 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171 из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» по заявлению ИП ФИО2 от 10.04.2019, а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Инвест» (далее – Общество).

Арбитражный суд Кировской области решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020,  удовлетворил заявленные требования. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что часть спорного земельного участка находится за пределами горного отвода месторождения «Пахштинское» и по имеющимся разрешительным и проектным документам не может быть использована для добычи полезного ископаемого, следовательно, не относится к исключениям, установленным в пункте 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2014 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). Кассатор считает ошибочным вывод судов о том, что сведения технического проекта разработки песчано-гравийной смеси месторождения «Пахштинское» не имеют существенного значения для предмета настоящего спора, поскольку на его основании уполномоченный орган делает вывод о возможности либо невозможности перевода земель из одной категории в другую на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Представитель Предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Правительство не направило в судебное заседание представителя, в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171, площадью 413 217 квадратных метров, расположенного по адресу: Кировская область, Арбажский район, с/п Сорвижское, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», переход права зарегистрирован 10.10.2014. В границах земельного участка размещается участок недр месторождение «Пакштинское» для разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

По итогам аукциона на предоставление права пользования участком недр «Пакштинское», расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171, согласно уведомлению Департамента экологии и природопользования Кировской области (правопредшественник Министерства) от 22.07.2014 ООО «Карьер-Инвест» выдана лицензия КИР 90115 ТР сроком действия до 31.08.2044 на право пользования недрами месторождения «Пакштинское» для целей разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

ИП ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с заявлением от 10.04.2019 о переводе упомянутого земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для целей предоставления земельного участка ООО «Карьер-Инвест» для осуществления права пользования недрами в соответствии с лицензией КИР 90115 ТР.

Предприниматель к ходатайству приобщил документы, подтверждающие соблюдение требований к подобному обращению о переводе земельного участка из одной категории в другую в соответствии с Положением о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 (далее – Положение № 269/443).

Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области уполномочено рассматривать заявления о переводе земельного участка из одной категории в другую постановлением Правительства Кировской области от 15.11.2017 № 62-П.

По результатам рассмотрения заявления Правительство приняло распоряжение от 28.01.2020 № 11 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171 из одной категории в другую со ссылкой на статьи 8, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 7 Закон № 172-ФЗ, положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), нарушением прав правообладателей земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, подлежащей установлению для карьера по добыче песка и гравия.

Полагая, что указанное распоряжение Правительства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Законом № 172-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень документов, подлежащих приложению к ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

В силу части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (часть 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (подпункт 9).

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 названной статьи.

Пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет понятие сельскохозяйственные угодья как пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли: термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453 и действующим в настоящее время, сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы (лицензию КИР 90115 ТР на право пользования недрами, решение Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 05.06.2018 № 10-18 «О согласовании проектной документации «Технический проект разработки месторождения песчано-гравийной смеси месторождения «Пахштинское» Арбажского района Кировской области», проект рекультивации нарушенных земель при добыче песчано-гравийной смеси на указанном месторождении, согласованный с Администрацией Сорвижского сельского поселения 03.04.2019, служебную записку Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 25.04.2019), суды установили, что спорный земельный участок длительное время заливается талыми водами, не используется как земли сельскохозяйственного назначения в целом. Каких-либо данных о принадлежности этого земельного участка к сельскохозяйственным угодьям в государственном кадастре недвижимости не имеется.

На основании пояснений представителя заявителя суды установили, что перевод земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171 из одной категории в другую связан с нахождением на нем месторождения «Пакштинское», получением ООО «Карьер-Инвест» лицензии на осуществление права пользования недрами в соответствии с лицензией КИР 90115 ТР. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта  рекультивации земель может служить основанием для  перевода земельного участка из одной категории в другую.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривали, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия (служебная записки от 25.04.2019) и орган местного самоуправления Сорвижского сельского поселения не заявили возражений относительно перевода земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171 в иную категорию. 

Сведений о правообладателях земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 43:01:350312:171, а также расположенных в границах проектируемой санитарно-защитной зоны для размещения на земельном участке карьера, чьи права могут быть нарушены установлением санитарно-защитной зоны карьера шириной в 100 метрах от границ земельного участка при рассмотрении настоящего спора, не представлено.

Кроме того, орган местного самоуправления утвердил изменения в Генеральный план муниципального образования Сорвижское сельское поселение в связи с изменением назначения земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171, карты градостроительного зонирования утверждены в установленном порядке.

Учитывая длительное отсутствие сельскохозяйственного производства на участке, расположение на его территории месторождения песчано-гравийной смеси «Пахштинское», суды двух инстанций верно установили, что у Правительства отсутствовали правовые основания для отказа Предпринимателю в удовлетворении заявления о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:01:350312:171 из одной категории в другую, выраженного в оспоренном постановлении.

При совокупности изложенных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод кассатора о том, что часть спорного земельного участка находится вне территории, предназначенной для добычи полезных ископаемых, суд округа не принял во внимание.

При рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции на основании представленного Предпринимателем проекта рекультивации земельного участка  установил, что общая площадь нарушаемых при разработке месторождения земель на территории испрашиваемого к переводу земельного участка равна его площади.  Часть земельного участка, не занятого горным отводом, предполагается к использованию как вспомогательная в рамках промышленного процесса добычи полезных ископаемых.

Данное обстоятельство кассатором с соблюдением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, поэтому  превышение площади спорного земельного участка над площадью горного отвода не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка Министерства на неправомерную оценку судами технического проекта разработки песчано-гравийной смеси месторождения «Пахштинское» несостоятельна, поскольку выводы судов не противоречат названному проекту.

Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно ими отклонены, и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Приведенные аргументы, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам  спора, оценкой доказательств и основаны на ином толковании права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с чем суд не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов в данной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А28-1721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства охраны окружающей среды Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын