АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3856/2020

20 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску

Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (296000, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2  (127044, 

<

...>; 109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (127428, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2013) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4, проживающие по адресу 115093, 

<

...>;

 - ФИО5, проживающую по адресу 115516, 

<

...>;

 - ФИО6, проживающую по адресу127055, 

<

...>;

 - ФИО7, проживающего по адресу 125438, 

<

...>, квартира 3;

при участии в судебном заседании:уполномоченного представителя истца – ФИО8, по доверенности от 05.02.2020;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский страховой Альянс» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по Агентскому договору №М-0255-ИП от 20 февраля 2018 гола в размере 245 185,00 руб., договорной неустойки в размере 204 732,54 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 июня 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Поскольку 31 августа 2020 года в ходе судебного заседания Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заявлено о фальсификации доказательств, Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 01 сентября 2020 года была назначена судебная почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная служба» ФИО9. 

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: «Кем выполнена подпись ИП ФИО3 в отчет-акте №1390 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018г.;   Кем выполнена подпись ИП ФИО3 в отчет-акте №1188 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018г.; Кем выполнена подпись ИП ФИО3 в отчет-акте №1353 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018г». 

 В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостановлено.

Ввиду поступления 29 сентября 2020 года в материалы дела экспертного заключения, Определением Арбитражного суда Республики Крым от  21 октября 2020 года производство по делу было возобновлено.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года судом принято ходатайство об изменении размера исковых требований, в части увеличения размера исковых требований до 490 370,00 руб. (увеличение штрафных санкций с 204 732,54 руб. до 245 185,00 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  30 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные верования относительно предмета спора:

- ФИО4;

 - ФИО5;

 - ФИО6;

 - ФИО7.

29 апреля 2021 года в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении; после объявленного перерыва не явился.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дел по существу Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, а также  с учетом поданного заявления от 31 августа 2020 года о фальсификации доказательств, в частности Отчет-Акт №1390 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018г., Отчет-Акт №1188 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018г. , Отчет-Акт №1353 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018г., с отсылкой на то, что  ответчик представленные документы не подписывал.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу №А83-17405/2018   Акционерное общество «Крымский Страховой Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 296000, 

<

...>, каб. 1) (далее – Страховая организация, Страховщик) признано несостоятельным (банкротом). 

Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом Агентства от 13 декабря 2018 г. № 20/1/1312 представителем конкурсного управляющего Страховой организации назначена ФИО2

20 февраля 2018 года между Акционерным обществом «Крымский Страховой Альянс» (далее – Страховая организация, Страховщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Ответчик, Агент) был заключён Агентский договор № М-0255-ИП (далее – Агентский договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Агентского договора, Агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение Страхователей, заключение с юридическими и физическими лицами (далее - Клиенты и Страхователи) договоров страхования о страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, а Страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и порядке, определенным заключенным Агентским договором.

Пунктом 1.2 Агентского договора определено, что Агент уполномочен осуществлять от имени и за счет Страховщика действия, в числе которых:

-поиск и привлечение Клиентов для заключения с ними договора страхования по видам, изложенным в Приложении №1 к Агентскому договору (страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта);

-прием страховых премий (взносов) от Клиента в наличном и безналичном порядке и передача (перечисление) суммы полученной страховой премии Страховщику;

Согласно п. 2.2.1 Агентского договора, Агент принял на себя обязательство обеспечивать сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от клиента. Перечислять на расчетный счет Страховщика страховую премию взнос не реже, чем два раза в месяц:

-не позднее 20 числа отчетного месяца по договорам страхования, заключенным в период с 01 по 15-ое число отчетного месяца.

-не позднее 5-го числа, следующего за отчетным по договорам страхования, заключенным в период после 16-го по последнее число отчётного месяца.

При этом стороны Агентского договора согласовали в разделе 3 порядок его исполнения, предусмотрев следующее.

Пунктом 3.1. Агентского договора предусмотрено, что до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Агент предоставляет Страховщику 2 (два) подписанных со своей стороны Отчет -акта по форме Приложения №2 к Агентскому договору.

Отчет-Акт удостоверяет участие Агента в заключении договора страхования, где указываются основные сведения о заключенных договорах, суммы, подлежащие перечислению Страховщику и размер агентского вознаграждения.

В случае соответствия сверяемых данных Страховщик подписывает Отчет-акт и передает один подписанный со своей стороны экземпляр отчета-акта Агенту (пункт 3.3 Договора).

Истец ссылался на то, что в ходе реализации своих полномочий в качестве Агента, Ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств, которые привели к возникновению дебиторской задолженности у АО «КСА-КЛУВЕР».

В частности, действуя от имени и по поручению АО «КСА-КЛУВЕР», Ответчик заключил полис (договор) страхования № 8849/03-18-05/М со ФИО7, на общую сумму 82 650,00 руб.

В апреле 2018г. 06.04.2018 г. ФИО7 внес в кассу Агента денежные средства очередного платежа в сумме 41 325,00 руб.

Данные сведения подтверждаются подписанным сторонами Отчет-актом № 1 353 на период с 01.07.2018г. по 31.07.2018 г.

Согласно п.2.2.1 Договора, сумма полученной страховой премии подлежала перечислению в пользу АО КСА-КЛУВЕР не позднее 20 апреля 2018 г.

Доказательств перечисления полученных Агентом денежных средств в сумме 41 325,00 руб. в пользу АО КСА-КЛУВЕР суду не представлено.

В июле 2018г. Агент заключил Полис добровольного страхования средств наземного транспорта № 10358/07-18-05/М, с ФИО4. Общая сумма страховой премии по договору страхования составила 162 500.00 руб.

06.07.2018 г. ФИО4 внесла в кассу Агента денежные средства в сумме                    162 500,00 руб.

Данные сведения подтверждаются подписанным сторонами Отчет-актом № 1 353 на период с 01.07.2018г. по 31.07.2018 г.

В контексте положений  п. 2.2.1 Договора, сумма полученной страховой премии подлежала перечислению в пользу АО «КСА-КЛУВЕР» не позднее 20 июля 2018 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Отчет-акте №1353, в июле 2018 г. Агент заключил договор страхования №10401/07-18-05/М с ФИО5, общая сумма страховой премии по договору составила 94 720,00 руб. Денежные средства в указанном объеме были внесены 24.07.2017г. ФИО5 в кассу Агента в полном объеме.

Данный факт подтверждается подписанным между сторонами Отчет-актом № 1 353 на период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г., денежные средства подлежали перечислению Страховщику не позднее 05 августа 2018 г.

В августе 2018г. Агент заключил Полис добровольного страхования средств наземного транспорта №10767/08-18-05/М, с ФИО6, общая сумма страховой премии составила 46 640,00 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены в кассу Агента ФИО6 в полном объеме 06.08.2018 г., о чем свидетельствует подписанный Сторонами Отчет-акт № 1 390 за август 2018г., денежные средства полученной страховой премии подлежали перечислению Страховщику от Агента не позднее 20 августа 2018 г.

Доказательств перечисления полученных Агентом денежных средств в заявленном истцом размере  245 185,00 руб. в пользу АО КСА-КЛУВЕР суду не представлено.

Для урегулирования вопроса о погашении дебиторской задолженности во внесудебном порядке АО «КСА-КЛУВЕР» были  направлены досудебная претензия                      (№ 73-02ИСХ-91007 от 02.04.2019 г.), оставленная без ответа.

В сентябре 2019 г. Истцом была повторно направлена в адрес Агента досудебная претензия (№73-02ИСХ-256671 от 25.09.2019 г).

В ответ на претензию Ответчик обратился с просьбой направить в его адрес Акт сверки расчетов по Договору.

02.12.2019 г. Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо с приложенным Актом сверки и реквизитами для оплаты дебиторской задолженности.

Данное обращение было получено Ответчиком 11.12.2019 г.. о чем свидетельствует информация об отправлении почтового сервиса «Почта России» (РПО 29501738091131).

Поскольку денежные средства либо иные обращения в адрес Истца от Ответчика более не поступали, и соответственно вышеуказанное претензионное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым за зашитой нарушенного права.

 Судом установлено, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются Главой 52  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку свои обязанности по Агентскому договору в части перечисления в адрес Истца полученной Агентом страховой премии последним не исполнены, Конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке.

Возражая против требований Истца, Ответчик указал, что отчёты-акты № 1 353 за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г., а также № 1 390 за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г., задолженность по которым лежит в основе исковых требований Истца, подписаны не Ответчиком, а неким другим лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение № 32 от 23.09.2020 г., подписи на указанных отчётах-актах выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Согласно описательной части экспертного заключения №32 от 23.09.2020г. при сравнении исследуемого изображения подписи от имени ФИО3 в отчете-акте №1390 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2020г. выявить признаки в большом объеме, а также оценить устойчивость и вариационность не удалось по причине несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи и образцов (различная транскрипция).

Так, в  соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, сравнительное исследование возможно только в отношении сопоставимых объектов. Транскрипция подписи - состав подписи. Различают буквенную транскрипцию, состоящую только из элементов, читаемых как буквы; безбуквенную, или штриховую транскрипцию, состоящую из штрихов, не образующих букв; смешанную транскрипцию, состоящую из элементов, читаемых как буквы, и из безбуквенных элементов (Словарь основных терминов почерковедческой и автороведческой экспертиз: Справочное пособие / ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др. - М.: ЭКЦ МВД России, 2008).

Иными словами, Сопоставимость понимается так, что образцы должны быть исполнены тем же шрифтом, теми же графическими символами, буквами того же алфавита или цифрами.

В письменных пояснениях от 03.03.2021г. Ответчик указывает, что договоров с вышеуказанными страхователями не заключал и страховых премий от них не получал. 

Согласно письменных пояснений от 29.04.2020г. Истец указал, что исходя из заключения эксперта не следует, что отчёты-акты недействительны, они только подписаны неуполномоченным лицом.

 Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанностей. Данные отчёты-акты по своей правовой природе являются сделками, поскольку с их заключением Стороны договора связывают возникновение и установление взаимных прав и обязанностей. В частности, согласовывая отчёты-акты, стороны устанавливают размер страховых премий, подлежащих передаче от Агента Страховщику, а также устанавливают конкретный размер агентского вознаграждения, который зависит от размера страховых премии.

Суд, изучив представленный в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего  подлежат частичному удовлетворению исход из следующего.

Пункта 3.1 Агентского договора №М-0255-ИП от 20 февраля 2018 года определено, что Отчет-акт удостоверяет участие Агента в заключении договоров страхования, где указываются основные сведения о заключенных договорах, суммы, подлежащие перечислению Страховщику и размер агентского вознаграждения. Указанные Отчет-акты подписываются Агентом и Страхователем. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Данные отчеты-акты но своей правовой природе являются сделками, поскольку с их заключением Стороны договора связывают возникновение и установление взаимных прав и обязанностей. В частности, согласовывая отчёты-акты, стороны устанавливают размер страховых премии, подлежащих передаче от Агента Страховщику, а также устанавливают конкретный размер агентского вознаграждения, который зависит от размера страховых премии.

В самом агентском договоре не установлен фиксированный размер агентского вознаграждении, согласно пункту 4.2 Договора, размер агентского вознаграждения указывается в отчете-акте отдельно по каждому договору страхования.

Таким образом, отчёт-акт является двусторонней сделкой, направленной па установление и возникновение у сторон договора гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаст, изменяет и прекращает для пего гражданские нрава и обязанностей по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации”, а также в пункте 123 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует:

•Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа и иске, вытекающем из этой сделки, к представляемом, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку;

•При разрешении споров, снизанных е применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ судам следует принимать во внимание, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься: письменное или устное одобрение: признание представляемым претензии контрагент: иные действия представляемого, свидетельствующее об одобрении сделки (например, полное пли частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на эго лицом акта сверки задолженности); полная или частичная оплат товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, ровно как и уплата неустойки и других сумм и связи с нарушением обязательства: реализация других прав и обязанностей но сделке);

Доказательством исполнения Ответчиком своих обязанностей Агента являются платежные поручения о перечислении денежных средств Страховщику.

Согласно представленного в материалы дела платёжного поручения № 3231 от 20.08.2018 г. Ответчиком были перечислены Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, как указано в назначении платежа, в качестве оплаты по отчет-акту №1353 к агентскому договору №М-0255-ИП от 20.02.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что согласно экспертного заключения №32 от 23 сентября 2020 года экспертом установлено, что  Отчёт-акт №1 353 подписан не ФИО3, факт перечисления частичной оплаты по указанному отчету-акту, произведённый Ответчиком является доказательством одобрение сделки. 

Отчетом-актом № 13 53 к Агентскому договору №М-0255-ИП от 20 февраля 2018 года за период с 01июля 2018 года по 31 июля 2018 года стороны указали, что в результате выполнения Агентом (ИП ФИО3) действий, предусмотренных пунктом 1.2 Агентского, размер страховой премии, начисленной по договору страхования составляет 339 870,00 руб., размер страховой премии, оплаченной Страхователем составляет 298 545,00 руб., и соответственно вознаграждение Агента составляет 59 709,00 руб.

С учетом того, что Агентом были перечислены Истцу частично страховые премии на сумму 100 000,00 руб., требование истца о взыскании оставшейся суммы в размере 198 545,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку аналогичных доказательств перечисления страховых требований по иным счетам-актам (№1 188, №1 390) суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания остальной суммы задолженности в размере 46 640,00 руб. у  суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к вводу о необходимости в удовлетворении указанной части отказать.

Истцом также заявлено о начисления договорной неустойки по Агентскому договору №М-0255-ИП от 20 февраля 2018 года за период просрочки 204 732,54 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с пунктом 5.5. Агентского договора, в случае просрочки Агента, связанной с перечисление на расчетный счет Страховщика полученной от клиентов страховой премии, более чем на 15 календарных дней Агент выплачивает Страховщику штраф, равный размеру невнесенной в срок, установленный настоящим Договором, страховой премии.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности на сумму долга в размере 198 545,00 руб., штрафные санкции на оказанную сумму составляют 198 545,00 руб. соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскания договорной неустойки на сумму 198 545,00 руб. В остальной части (245 185,00 руб.-198 545,00 руб. = 46 640,00 руб.) требования о взыскании договорной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 998,00 руб. согласно платежного поручения №1640 от 26 февраля 2020 года, которая соответствовала размеру исковых требований 449 917,54 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 490 370,00 руб., истом должна была быть доплачена государственная пошлина на сумму 809,00 руб.

 Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в части (80,98%) в размере 397 090,00 руб., соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика составляет 10 370,80 руб.

Однако поскольку истцом не была доплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина на сумму 809,00 руб., то в окончательном итоге с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 715,67 руб., и в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 655,13 руб.

Также, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 153,87 руб.

Кроме того, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков, равно как и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизой в равных долях.

Поскольку стоимость экспертного исследования составила 45 000,00 руб., а денежные средства были депонированы ответчиком на основании чек-ордера от 20 августа 2020 года, то  с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на сумму 8 559,00 руб.

Истцом  также заявлены к возмещению почтовые расходы в сумме  672,54 руб. понесенные в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления.

В подтверждение несения указанных расходов на сумму 226,84 руб. истцом  представлено в материалы дела копия почтовой квитанции:№77236 от 05 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах почтовые расходы ответчика подлежат распределению в размере 183,70 руб. (226,84 руб.*80,98%).

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку природа судебных издержек, определенных положением статьи 101 АПК РФ, включает в себя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (оплата судебной экспертизы, оплата услуг представителя), суд приходит к выводу о возможном проведении зачета однородных требований, связанных с распределением судебных издержек, в результате которого взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере  1 156,67 руб. (первоначально подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 715,67 руб. – подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 559,00 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную сумму задолженности в размере 198 545,00 руб., штраф в размере 198 45,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 715,67 руб., а также почтовые расходы на сумму 183,70 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 655,13 руб.

4. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

5. Взыскать с Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 153,87 руб.

6. Взыскать с Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 8 559,00 руб.

7. Произвести зачет однородных требований, в результате которого взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную сумму задолженности в размере 198 545,00 руб., штраф в размере 198 45,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 156,67 руб., а также почтовые расходы на сумму 183,70 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также через Арбитражный суд Республики Крым в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                   А.Н. Гризодубова