АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-14351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейФИО5 а С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Эксперт Банк») на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 (судья Зорина О.В.) по делу № А75-14351/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятое по результатам рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2022 в рамках рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО3.

Суд установил:

определением суда от 29.09.2022 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом первой инстанции, общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.10.2022 обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная жалоба возвращена обществу «Эксперт Банк» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на её подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество «Эксперт Банк» просит определение от 10.11.2022 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 29.09.2022, в обоснование ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта первой инстанции, изложенных в ходатайстве о его восстановлении. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции принято 29.09.2022, последним днём подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 13.10.2022, между тем апелляционная жалоба обществом «Эксперт Банк» подана в суд первой инстанции 21.10.2022, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество «Эксперт Банк» указало, что заявление о завершении процедуры банкротства поступило в суд от финансового управляющего 29.09.2022 и в этот же день по нему было принято решение, при этом кредитор не имел возможности своевременно предоставить свои возражения, поэтому для составления апелляционной жалобы необходимо было ознакомиться с содержанием заявления финансового управляющего, которое поступило подателю жалобы только 04.10.2022, для подготовки апелляционной жалобы необходимо было время, в связи с чем, установленный законом срок был пропущен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что приведённые обществом «Эксперт Банк» доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определённых процессуальных действий.

Статьёй 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно отчёту о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2022 размещено на указанном сайте 30.09.2022.

При этом в определении от 28.06.2022 о продлении срока реализации, публикация которого состоялась 29.06.2022, было прямо указано, что 29.09.2022 суд рассмотрит вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств.

Отчёт финансового управляющего представлен в электронное дело.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкрота поступило в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 28.09.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции заключил, что общество «Эксперт Банк», действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, осуществляя контроль за процессом рассмотрения настоящего спора, имело возможность ознакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов, а также подать заявку на ознакомление с материалами дела посредством электронной системы «Мой Арбитр», и как следствие, своевременно подать апелляционную жалобу.

Оценивая довод общества «Эксперт Банк» о недостаточности количества времени для подготовки и представления жалобы, апелляционный суд исследовал её содержание и установил, что в жалобе на определение суда первой инстанции содержится минимум фактических обстоятельств, она никак не связана с отчётом финансового управляющего, в связи с чем признал, что кредитор мог, действуя разумно и добросовестно, изложить её, уложившись в отведённый законом срок даже после получения (04.10.2022) по почте отчёта финансового управляющего.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А75-14351/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Эксперт Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО4

СудьиС.А. ФИО5

ФИО1