/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-4816/2017

27 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Юникс» Куркиной Г.А. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юникс», индивидуального предпринимателя Гириной Инги Валерьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2018 года по делу № А78-4816/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Басаев Д.В.), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Гирина Инга Валерьевна (ОГРНИП 305753613300081, г.Чита, далее – предприниматель Гирина И.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН 1137536003659, ИНН 7536136006, г.Чита, далее - ООО «Юникс», ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2015 основного долга в размере  1 756 363 рубля 60 копеек, в том числе 1 681 457 рублей 14 копеек - постоянная часть арендной платы, 74 906 рублей 46 копеек - переменная часть арендной платы, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 3 143 104 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гирин Николай Иванович (далее - третье лицо, Гирин Н.И.)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 июня 2018 года) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном  удовлетворении исковых требований.

ООО «Юникс», предприниматель Гирина И.В.,не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами.

Из кассационной жалобы ООО «Юникс» следует, что арендная плата подлежала начислению до 10.01.2017. Судами неправильно определен размер задолженности по постоянной части  арендной платы. Так как счета за декабрь 2016 года и январь 2017 года по переменной части арендной платы в адрес ответчика не поступали, оснований для взыскания задолженности не имеется. При определении периода взыскания задолженности по переменной части следует исходить из установленного судом факта возврата арендуемого имущества 10.01.2017. Суды не учли доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования задолженности в полном объеме. Поскольку размер задолженности судами определен неверно,  размер взыскиваемой неустойки является ошибочным.

В кассационной жалобе предприниматель Гирина И.В. указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил размер неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Юникс» предприниматель Гирина И.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.02.2011 истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 295,8 кв. м по адресу г. Чита, ул. Богомягкова, 50, пом. 1.

По договору безвозмездного пользования от 18.09.2015 третье лицо передало принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение истцу для ведения предпринимательской деятельности, в том числе с правом передачи в аренду на условиях по своему усмотрению.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды 18.09.2015, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет в аренду объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1 300 кв. м, находящееся по адресу Чита, ул. Богомягкова, 50, пом. 1, границы помещения обозначены на копии поэтажного плана, являющегося приложением № 1 к договору, а ответчик (арендатор) обязуется принять его и производить оплату за пользование помещением на условиях, согласованных договором.

Помещение передано в аренду для использования в целях организации коммерческой деятельности по торговле непродовольственными товарами.

Согласно пункту 1.4 договора, договор заключается на 5 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

До момента государственной регистрации договор считается заключенным на 11 месяцев. В случае, если договор за указанный срок не будет зарегистрирован в установленном законом порядке он автоматически перезаключается на тех же условиях и на тот же срок до даты регистрации и подлежит автоматическому перезаключению каждые 11 месяцев в течение срока, указанного в абзаце 1 указанного пункта.

В разделе 4 стороны согласовали, что арендатор несет, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения расходы (пункт 4.4.3).

В соответствии с пунктом 4.4.7 арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование помещением.

В течение всего срока аренды в установленные сроки оплачивать потребленные услуги коммунальных служб.

В соответствии с пунктом 4.1.4 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.

В разделе 5 согласованы условия о платежах и расчетах по договору.

Пунктом 5.1 договора согласован размер арендной платы – 780 000 рублей в месяц.

Пунктом 5.4 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в январе не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в дополнение и сверх постоянной части арендной платы арендатор оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы. Переменная часть арендной оплаты оплачивается в суммах, равных стоимости потребленной в помещении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении сроков внесения арендной платы за пользование помещением, предусмотренных договором, более чем на 10 дней с момента предъявления счета на оплату, арендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также если арендатор систематически задерживает оплату арендных платежей и переменной части арендной платы, причитающейся по настоящему договору. В контексте настоящего договора термин «систематические задержки» означает подряд две и более задержки на 10 и более рабочих дней после письменного уведомления арендатора о такой задержке и не устранения арендатором нарушения в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно за 2 месяца уведомив об этом арендодателя.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 стороны согласовали цену аренды равную 624 000 рублей на период с 01.03.2016 по 18.08.2016.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 стороны согласовали цену аренды равную 624 000 рублей на период с 19.08.2016 по 18.11.2016.

Письмом от 13.12.2016, полученным истцом 14.12.2016, ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор в связи с недостижением соглашения о размере арендной платы.

Акт приема-передачи помещения истцом не подписан.

Ключи от помещения переданы истцу 10.01.2017.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендные платежи внесены несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению постоянной части арендной платы в сумме 1 123 200 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере, а так же оснований для взыскания неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 164, статьей 309, пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд апелляционной инстанции правильно указал, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при подписании договора стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая уведомление ответчика об отказе от договора аренды от 13.12.2016, полученное истцом 14.12.2016, пункт 7.2 договора, суд пришел к правильному выводу о прекращении договора аренды по истечении двухмесячного срока с указанной даты, то есть 14.02.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела договор, дополнительные соглашения к нему, платежные документы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что арендная плата в период действия договора составляла с ноября 2015 года по февраль 2016 года 780 000 рублей, с 01.03.2016 по 18.11.2016-624 000 рублей, с 18.11.2016 по 10.03.2017-780 000 рублей в месяц.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, проверив расчет задолженности постоянной и переменной части арендной платы и признав его верным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за период с 11 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года расчет неустойки произведен нарастающим итогом с учетом назначения арендных платежей, указанного в платежных поручениях в размере 3 142 104 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О,  рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что установление в договоре пени за несвоевременную оплату в размере 1% от размера платы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляют 365 процентов годовых само по себе свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, такая неустойка повлечет на стороне истца неосновательное обогащение, поскольку предполагает получение истцом платы за пользование денежными средствами на порядок выше, чем двукратный размер установленного банковского процента, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возможного размера убытков, причиненного предпринимателю, вследствие просрочки исполнения обязательства обществом, равных начисленной неустойке, правомерно снизил размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в 10 (десять) раз, что составляет 314 310 рублей 40 копеек.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Однако суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае не усматривает, доводов, подтверждающих их наличие, кассационная жалоба не содержит.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу № А78-4816/2017 решение Арбитражного суда Забайкальского края по тому же делу отменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 14 июня 2018 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу № А78-4816/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева