АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15092/2017

25 сентября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740434900070, г. Златоуст, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Сто дорог», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 23 054 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2015 (со сроком действия на три года), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сто дорог» (далее – общество «Сто дорог», общество, ответчик) о взыскании 22 446 руб., в том числе: суммы основного долга по заявке-договору № 32 от 07.02.2017 в размере 22 000 руб. и неустойки за период с 14.03.2017 по 29.05.2017 в размере 446 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление предпринимателя ФИО2 принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

От ответчика 28.06.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество «Сто дорог» посчитало требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению (л.д. 75).

Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПРОФИЛИРОВАННОГО СТАЛЬНОГО НАСТИЛА» (далее – общество «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ», третье лицо; л.д. 77-78).

К дате судебного заседания, назначенного на 21.09.2017, истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому предприниматель просит взыскать с общества задолженность в размере 23 054 руб. 79 коп., в том числе: основной долг по заявке-договору № 32 от 07.02.2017 в размере 22 000 руб. и неустойку за период с 17.03.2017 по 21.09.2017 в размере 1 054 руб. 79 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ указанное уточнение заявленных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Общество «ОСТ ГРУПП» в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства отзыв на исковое заявление не представило, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Представитель истца принимает участие в судебном заседании. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 80, 94; ответчик – л.д. 81; третье лицо – л.д. 82). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом «Сто дорог» (экспедитор) подписана заявка-договор № 32 от 07.02.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 14).

В соответствии с условиями данной заявки-договора маршрутом перевозки является: 

<

...> (адрес погрузки) – 

<

...> (адрес разгрузки). Грузоотправителем является ООО «Русская стратегия», грузополучателем – ОАО «Завод Продмаш». Груз – швеллер 2,18 м (60 шт.) х 14 пачек. 

Согласно п.п. 9, 9а заявки-договора № 32 от 07.02.2017 стоимость услуг по перевозке составляет 22 000 руб., без НДС. Оплата производится по оригиналам ТТН с печатью и подписями или доверенностью от компании в течение 7-9 банковских дней.

Согласно п. 11 заявки-договора водителем является ФИО4, автомобиль – тягач ИВЕКО, гос. номер 

<

***> с полуприцепом, гос. номер 

<

***>.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной № 84 от 08.02.2017 (л.д. 15) и транспортной накладной № б/н от 08.02.2017 (л.д. 16) следует, что от грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» грузополучателю – открытому акционерному обществу «ЗАВОД  ПРОДМАШ» груз доставлен.

Водителем при перевозке выступил ФИО4 Использовано транспортное средство – тягач ИВЕКО, гос. номер 

<

***>.

В указанных товарно-транспортной накладной № 84 от 08.02.2017 (л.д. 15) и транспортной накладной № б/н от 08.02.2017 (л.д. 16) в качестве плательщика по доставке и перевозчика груза обозначено общество «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ».

Предпринимателем ФИО2 по факту выполнения заявки-договора № 32 от 07.02.2017 направлен обществу «Сто дорог» акт № 10 от 12.02.2017 (л.д. 17) с оригиналами товарно-транспортной накладной № 84 от 08.02.2017 и транспортной накладной № б/н от 08.02.2017.

Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 45621992566393 (л.д. 11, 12) названные документы получены обществом «Сто дорог» 06.03.2017.

Оплата по заявке-договору № 32 от 07.02.2017 ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком условий заявки-договора в части оплаты услуг перевозки груза, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2017, в которой истец потребовал оплаты задолженности в сумме 22 000 руб. в течение 10 дней после получения претензии (л.д. 9, 10, 13). 

Несмотря на получение данной претензии, ее требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по заявке-договору № 32 от 07.02.2017 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Из материалов дела следует, что между предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом «Сто дорог» (экспедитор) была подписана заявка-договор № 32 от 07.02.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 14), согласно которой перевозчик обязался доставить груз (швеллер 2,18 м (60 шт.) х 14 пачек) по маршруту: 

<

...> (адрес погрузки) – 

<

...> (адрес разгрузки), от ООО «Русская стратегия» в пользу грузополучателя – ОАО «Завод Продмаш», за плату в размере 22 000 руб., без НДС.

Экспедитор, в свою очередь, принял обязательство оплатить оказанные услуги по перевозке по оригиналам ТТН с печатью и подписями или доверенностью от компании в течении 7-9 банковских дней.

Действительность и заключенность заявки-договора № 32 от 07.02.2017 как в ходе ее исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора перевозки груза.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 84 от 08.02.2017, содержащей отметку о получении груза (л.д. 15), а также транспортной накладной № б/н от 08.02.2017 (л.д. 16).

В представленной истцом товарно-транспортной накладной № 84 от 08.02.2017 (л.д. 15) указаны сведения о грузоотправителе, грузополучателе и плательщике.

В дело представлен путевой лист № 45 от 07.02.2017, подтверждающий осуществление предпринимателем ФИО2 по вышеназванному маршруту перевозки груза от ООО «Русская стратегия» в пользу грузополучателя – ООО «Завод Продмаш» (л.д. 105).

В названных документах содержатся сведения о водителе, доставившем груз, - ФИО4, а также об использованном для доставки груза транспортном средстве – тягаче ИВЕКО, гос. номер 

<

***>.

Факт того, что ФИО4 является работником предпринимателя ФИО2 подтвержден истцом трудовым договором от 16.01.2017 (л.д. 106), согласно которому данный работник принят к предпринимателю для выполнения работы на должности водителя-экспедитора с 16.01.2017.

Принадлежность транспортного средства – тягача ИВЕКО, гос. номер 

<

***> предпринимателю подтверждена последним паспортом транспортного средства серии 78 ТУ 650165 от 18.02.2008 (л.д. 108).

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения предпринимателем ФИО2 со своей стороны условий заявки-договора № 32 от 07.02.2017.

Кроме того, суд соглашается с позицией истца об ошибочном указании в товарно-транспортной накладной № 84 от 08.02.2017 (л.д. 15) и транспортной накладной № б/н от 08.02.2017 (л.д. 16) в качестве перевозчика груза общества «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ», поскольку иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обстоятельство перевозки груза третьим лицом не доказано.

Судом обществу «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» предлагалось представить мотивированный отзыв на иск и письменные пояснения о том, какое отношение третье лицо имеет к спорной перевозке, и являлось ли оно перевозчиком, однако в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ соответствующие доказательства со стороны третьего лица в дело представлены не были, вышеизложенная совокупность доказательств истца, подтверждающая факт перевозки груза именно предпринимателем, обществом «ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ» не опровергнута.

Истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы товарно-транспортных документов, акт № 10 от 12.02.2017 (л.д. 17), счет на оплату № 10 от 12.02.2017 (л.д. 18), счет-фактура № КД000000010 от 12.02.2017 (л.д. 19), что подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2017 (л.д. 11) и уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 45621992566393 (л.д. 12), содержащим отметку о вручении документов обществу «Сто дорог» 06.03.2017.

Каких-либо доказательств направления в установленном законом порядке ответчиком в адрес истца письменных претензий о ненадлежащем исполнении истцом условий заявки-договора и получения их последним в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит, что у ответчика возникла обязанность по принятию оказанных услуг и их оплате.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты услуг по заявке-договору № 32 от 07.02.2017 и отсутствия задолженности на заявленную в иске сумму ответчиком суду не представлены.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 22 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2017 по 21.09.2017 в размере 1 054 руб. 79 коп.

Условия заявки-договора № 32 от 07.02.2017 положений о неустойке не содержат.

Приведенный в уточненном иске расчет имущественной санкции за несвоевременную оплату услуг по доставке груза произведен истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд, рассматривающий дело, должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить для его разрешения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5441/10 от 09.12.2010, некорректность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2017 пояснила, что истец рассчитал и намерен получить по исковому заявлению с ответчика именно проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании чего, с учетом вышеприведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд квалифицирует заявленное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг по перевозке груза, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с него предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет арифметически неверным.

Согласно п.п. 9, 9а заявки-договора № 32 от 07.02.2017 стоимость услуг по перевозке составляет 22 000 руб., без НДС. Оплата производится по оригиналам ТТН с печатью и подписями или доверенностью от компании в течение 7-9 банковских дней.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2017 пояснила, что перевозчик при заключении заявки-договора № 32 от 07.02.2017 исходил из того, что оплата ему должна быть произведена в течение 7-9 банковских дней с момента получения экспедитором оригиналов товарно-транспортных накладных с печатью и подписями или доверенностью от компании.

Указанное условие истцом учтено при расчете процентов, отсчет срока для оплаты произведен с момента получения ответчиком названных документов – с 06.03.2017, однако предпринимателем не принято во внимание, что оплата обществом производится в течение 7-9 банковских, то есть рабочих (операционных) дней, тогда как в расчете момента начала просрочки предпринимателем использованы календарные дни.

С учетом того, что после 06.03.2017 нерабочими днями являлись 08.03.2017, 11.03.2017, 12.03.2017, 18.03.2017, 19.03.2017, срок оплаты обществом «Сто дорог» оказанных транспортных услуг истекал 20.03.2017.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 21.09.2017, размер которых составил 1 029,47 руб., исходя из приведенного расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

22 000

21.03.2017

26.03.2017

6

10%

365

36,16

22 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

211,56

22 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

267,62

22 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

493,64

22 000

18.09.2017

21.09.2017

4

8,50%

365

20,49

Итого:

1 029,47

Таким образом, исковые требования предпринимателя ФИО2 в части взыскания с общества «Сто дорог» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1 029,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 23 054 руб. 79 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Предпринимателем ФИО2 при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 41 от 31.03.2017 (л.д. 8).

Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного иска составляет 1997,8 руб. 

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная предпринимателем ФИО2 государственная пошлина в сумме 1997,8 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто дорог» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заявке-договору № 32 от 07.02.2017 в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 21.09.2017 в размере 1 029 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 1 997 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      А.С. Жернаков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.