АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2021 года

 

Дело № А33-2886/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омский автоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

в присутствии:

от ответчика – ООО «Лизинговая компания «Дельта»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика – ООО «СпецТрансАвто»: ФИО4 – представителя по доверенности от 18.05.2021 (онлайн),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 363 288 руб. 10 коп.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Определением от 14.04.2021 произведена замена состава суда по делу №  А33-2886/2021,  судья Качур Ю.И. заменена на судью Кужлева А.В.

Определением от 28.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СпецТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «СпецТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 Определением от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКФ «Омский автоцентр».

Определением от 30.07.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: ООО ПКФ «Омский автоцентр» и ООО «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, ответчик – ООО ПКФ «Омский автоцентр», третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) был заключен договор страхования (полис) № 19710RN600245 от 22.03.2019, действующий на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 №1/1.1, а также Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от 27.12.2017 №173.1.

Объектом договора страхования является транспортное средство Renault Duster, г/н 

<

***> цель использования – владельцем-физическим лицом в личных целях. Договор заключен на срок с 22.03.2019 по 21.03.2020, страховые риски, в том числе дорожное происшествие.

Способом выплаты при повреждении застрахованного ТС в соответствии с условиями договора определён ремонт на СТОА дилера Renault, с которым у страховщика заключен договор на оказание услуг ремонта.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Спецтрансавто» (ИНН 

<

***>, лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №5006/ФЛ от 21.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки (далее - договор поставки) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Предмет лизинга передается в лизинг на срок - 24 месяца (пункт 1.2 договора).

В спецификации (приложение №1 к настоящему договору) стороны указали характеристики предмета лизинга и его поставщика (наименование, ИНН, СТРН) (пункт 2.2 договора).

Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет доставить предмет лизинга от места поставки, определенного в договоре поставки, до места стоянки (хранения), определенного в условиях лизинга, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение №2) (пункт 3.5 договора).

Собственником предмета лизинга является лизингодатель (пункт 4.1 договора).

Выгодоприобретателем по договорам страхования является лизингодатель, если иное не предусмотрено договором страхования предмета лизинга. Лизингодатель вправе уступить свои права выгодоприобретателя по договору страхования предмета лизинга в пользу своих кредиторов, предоставляющих финансирование, залогодержателей и иных лиц (пункт 7.6 договора).

Спецификацией (приложение №1 к договору) сторонами согласован предмет лизинга:

- агрегат цементировочный (ЦА 320) на шасси КАМАЗ 43118-50 (3 шт.);

- фронтальный погрузчик XCMG ZL50FV (2 шт.);

- кран автомобильный КС-45717-К3 (1 шт.);

- трактор Т10ПМ.8100 (2 шт.).

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), ООО «Спецтрансавто» (ИНН 

<

***>, лизингополучатель) и ООО «Спецтрансавто» (ИНН 

<

***>, поставщик) был заключен договор поставки №5662/КП от 21.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1.которого поставщик передает в собственность покупателя товар, согласованный сторонами договора, покупатель оплачивает товар, а лизингополучатель принимает товар от поставщика.

Покупатель приобретает товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), реквизиты которого указаны в условиях поставки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Поставщик и лизингополучатель исключают любую ответственность покупателя относительно условий, гарантий или претензий в отношении состояния товара или состояния его качества, его пригодности для тех целей, для которых товар приобретается в лизинг, сроков его поставки.

Покупатель не несет никакой ответственности за потерю, ущерб или повреждение товара, независимо от того, является, ли такой дефект явным или скрытым. Покупатель не обязан отвечать по претензиям, выдвинутым против лизингополучателя третьей стороной за потери, ущерб или повреждения товара (пункт 1.4 договора).

Поставщик обязуется поставить товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе, но не исключительно, товар должен быть не обременен залоговыми отношениями, не состоять под арестом или запретом, и должен находиться в свободном обращении на территории Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и лизингополучателем акта приема-передачи товара по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору (пункт 1.8 договора).

С момента подписания акта приема-передачи товара между поставщиком и лизингополучателем право собственности на товар переходит к покупателю. В случае подписания поставщиком и лизингополучателем иных документов, подтверждающих передачу товара лизингополучателю, датой передачи товара в собственность покупателю считается дата подписания первого документа, подтверждающего получение товара лизингополучателем (пункт 1.10 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется передать товар лизингополучателю, все принадлежности и документы к нему, а также относящиеся к дополнительному оборудованию документы.

Лизингополучатель несет полную ответственность перед третьими лицами за соблюдение норм по охране труда, за надлежащее техническое состояние Предмета лизинга и соблюдение требований техники безопасности и правил эксплуатации, за причинение вреда третьим лицам в связи с использованием Предмета лизинга, за надлежащее осуществление мероприятий по охране труда, соблюдение требований по регулярному техническому обслуживанию предмета лизинга (пункт 6.2.4 договора).

Спецификацией (приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, характеристики и количество передаваемого товара:

- агрегат цементировочный (ЦА 320) на шасси КАМАЗ 43118-50 (3 шт.), год выпуска: 2020 (новый); завод изготовитель: ООО «СпецНефтеМаш» (Россия); технические характеристики: шасси 43118-3027-50. Комплектация: цементировочный агрегат ЦА-320 - насос НЦ320/9Т (диаметр поршня 115 мм) с комплектом ЗИП - площадка обслуживания с ограждением; - комплект труб нагнетательных НКТ-60 с БРС 2" общей длиной 19метров ; - колено шарнирное ЗКШ- 2 шт; - бак мерный с наклонным днищем, объемом 6 мЗ с донными клапанами (толщина стенки бака 4 мм); - цементный бачок объемом 0,25 мЗ - 1 шт; - линия напорная диаметром 50 мм; -линия всасывания диаметром 100 мм; -освещение рабочих зон; - инструментальный ящик; - металлический ящик для перевозки колен шарнирных; - всасывающий шланг ф 100 мм, длина 4 м с БРС 4" - 1 шт; - насос, манифольд и запорная арматура оборудована системой продувки, осушки и обогрева выхлопными газами; - выхлопная труба шасси вынесена в сторону (за пределы рабочей площадки).

Согласно акту приёма-передачи №1 от 23.03.2020, поставщик передал, а лизингополучатель принял товар, согласованный в спецификации к договору поставки №5662/КП от 21.02.2020.

Между ООО ПКФ «Омский автоцентр» (исполнитель) и ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>, заказчик) был заключен договор №218-18 от 20.03.2018 на перегон автомобильной техники, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить услуги, связанные с перегоном автомобильной техники заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора исполнитель обязан доставлять автомобильную технику в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу.

Акт выполненных работ подписывается сторонами по факту выполнения услуги перегона автомобильной техники (пункт 3.4 договора).

Срок действия настоящего договора до 31.12.2018, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 5.1, 5.2 договора).

Спецификацией № 28 от 06.03.2020 стороны согласовали выполнение исполнителем услуг, связанных с перегоном автотехники:

- перегон ТС 706301 (Агрегат цементировочный ЦА-320 VIN 

<

***> по маршруту: г. Ижевск - г. Миасс - г. Иркутск) стоимостью 162 000 руб.;

- перегон ТС 706301 (Агрегат цементировочный ЦА-320 VIN 

<

***> по маршруту: г. Ижевск - г. Миасс - г. Иркутск) стоимостью 162 000 руб.;

- перегон ТС 706301 (Агрегат цементировочный ЦА-320 VIN 

<

***> по маршруту: г. Ижевск- г. Миасс - г. Иркутск) стоимостью 162 000 руб.

Итого 486 000 руб.

Стоимость услуги перегона автотехники по настоящей спецификации составляет 486 000 руб., в т.ч. НДС - 81 000 руб. (пункт 2 спецификации).

Срок выполнения: 20 календарных дней с момента оплаты по настоящей спецификации (пункт 3 спецификации).

Спецификация № 28 от 06.03.2020 является неотъемлемой частью договора №218-18 от 20.03.2018.

Согласно транспортной накладной от 13.03.2020, груз, переданный заказчиком исполнителю по договору №218-18 от 20.03.2018 и спецификации № 28 от 06.03.2020 к нему, передан получателю 23.03.2020.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 19.03.2020 по адресу: 

<

...> Октября, 14 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 706301 (ЦА-320 г/н 

<

***>), под управлением водителя ФИО2 (владелец – ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>), и Renault Duster, г/н 

<

***> под управлением ФИО6 (владелец).

Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 706301 (ЦА-320 г/н 

<

***>) на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортное средство Renault Duster, г/н 

<

***> получило повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП от 19.03.2020.

Из административного материала, собранного по факту ДТП, следует, что причиной происшествия стало нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем транспортного средства ГАЗ 706301 ФИО2

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, на дату ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Омский автотехцентр».

Определением от 19.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ГАЗ 706301 ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением от 23.03.2020 №7255936 о страховой выплате по риску ущерб, в связи с повреждением транспортного средства Renault Duster, г/н 

<

***>.

На основании акта осмотра ИП ФИО7, составленного по заказу истца, САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт №7255936 в ООО «Сатурн-Прометей».

По результатам проведённого восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н 

<

***> ООО «Сатурн-Прометей» выставило счёт на оплату в сумме 363 288 руб. 10 коп.

Платёжным поручением №69205 от 12.08.2020 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 363 288 руб. 10 коп.

01.12.2020 истец направил ООО «Лизинговая компания «Дельта» претензию №435888 от 27.11.2020 о возмещении понесённых убытков в размере 363 288 руб. 10 коп. Претензия была получена обществом 07.12.2020, требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2020 по адресу: 

<

...> Октября, 14 с участием транспортных средств ГАЗ 706301 (ЦА-320 г/н 

<

***>) (собственник ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>) под управлением ФИО2; Renault Duster, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО6, автомобилю Renault Duster причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, собранным по факту ДТП, в соответствии с которым причиной происшествия стало нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Renault Duster, г/н 

<

***> на дату ДТП было застраховано по договору страхования транспортного средства заключенному с САО «ВСК».

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по риску ущерб, в связи с повреждением транспортного средства Renault Duster, г/н 

<

***>.

Рассмотрев поступившее заявление, страховщик выдал страхователю направление на ремонт транспортного средства и впоследствии оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 363 288 руб. 10 коп.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» получило право требования возмещения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что наступление страхового случая, вина водителя ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство ГАЗ 706301 (ЦА-320 г/н 

<

***>) в спорном ДТП подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Размер ущерба подтверждается калькуляцией расходов на восстановительный ремонт № СПР001497 от 03.08.2020 и сторонами также не оспорен.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся владельцем транспортного средства ГАЗ 706301 г/н. 

<

***> в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов дела усматривается, что между ООО ПКФ «Омский автоцентр» (исполнитель) и собственником транспортного средства ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>) был заключен договор № 218-18 от 20.03.2018 на перегон автомобильной техники, в том числе: ГАЗ 706301 г/н. 

<

***>).

Обязанность исполнителя по перегону транспортных средств была выполнена 23.03.2020, что подтверждается транспортной накладной от 13.03.2020.

Вместе с тем, из договора № 218-18 от 20.03.2018 не следует, что транспортное средство ГАЗ 706301 г/н. 

<

***> было передано ООО ПКФ «Омский автоцентр» во владение. По условиям указанного договора начальная и конечная точки маршрут движения транспортного средства были определены собственником, перегон транспортного средства осуществлялся на возмездной основе. При этом ООО ПКФ «Омский автоцентр» какую-либо выгоду от обладания транспортным средством не получало. Вознаграждение по договору было обусловлено только надлежащим оказанием услуг по перегону автомобиля.

Таким образом, на дату ДТП ООО ПКФ «Омский автоцентр» не являлось владельцем транспортного средства ГАЗ 706301 г/н. 

<

***>. Несмотря на заключение договора № 218-18 от 20.03.2018, в отношениях с третьими лицами владельцем транспортного средства продолжало оставаться ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>).

В этой связи доводы ответчика - ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>) о том, что причинённый ущерб подлежит взысканию с ООО ПКФ «Омский автоцентр», подлежат отклонению с учётом следующего.

Действительно, договором на перегон автотехники № 218-18 от 20.03.2018 предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению безопасности при выполнении работ, а также по возмещению ущерба, связанного с порчей имущества третьих лиц, если таковой будет причинён исполнителем вследствие нарушения условий настоящего договора.

Однако данная ответственность исполнителя является договорной, соответственно, исполнитель несёт ответственность по возмещению убытков перед ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>), а не перед потерпевшим.

В связи с этим, суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку транспортное средство, которым был причинен вред застрахованному имуществу, находилось в момент ДТП под управлением работника ООО ПКФ «Омский автоцентр», то ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>) вправе предъявить иск в порядке регресса к ООО ПКФ «Омский автоцентр» как лицу, непосредственно виновному в причинении вреда.

Доказательства, подтверждающие, что ущерб транспортному средству был причинён ООО «Лизинговая компания «Дельта», в дело также не представлены. Договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 706301 г/н. 

<

***> на дату ДТП в части передачи имущества покупателю исполнен не был. При этом, указанный договор не содержит положений о переходе права собственности на имущество до его передачи.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заваленные истцом к ООО «Лизинговая компания «Дельта», ООО ПКФ «Омский автоцентр» удовлетворению не подлежат.

Факт причинения убытков потерпевшему при использовании источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик - ООО «СпецТрансАвто» (ИНН 

<

***>), в заявленном размере 363288 руб. 10 коп. признаётся судом доказанным. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения потерпевшему, к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков к виновному лицу.

Учитывая  изложенное, исковые требования о взыскании убытков с ООО «СпецТрансАвто» являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10266 руб. платежным поручением от 19.01.2021 №556.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10266 руб. подлежат отнесению на ответчика - ООО «СпецТрансАвто».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 363288 руб. 10 коп. – возмещения убытков в порядке суброгации, 10266 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 373554 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омский автоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев