Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-167629/2022-83-906

30 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-906), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "Севуралэм" (ИНН 

<

***>) к ООО "Технотерра" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2.2-30-7-039/2-20 от 05.11.2020 в размере 243 800 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 8 057 руб. 60 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Севуралэм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технотерра" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 243 800 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 8 057 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, содержащий возражения в отношении заявленных истцом требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, соответствующее ходатайство ответчика подлежит судом оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.11.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор № 2.2-30-7-039/2-20 на выполнение работ по осуществлению строительства объектов комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина на основе продувочного газа производства метанола в г. Губаха Пермского края, в течение 45 календарных дней с момента подписания акта строительной готовности (пункт 2.2).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование в заявленном размере обосновывается односторонне подписанными актами (формы № КС-2) и справками (формы № КС-3) № 91-21 от 11.04.2022 и № 91-22 от 11.04.2022, дополнительно представлены счета фактуры № 135 от 11.04.2022 и № 136 от 11.04.2022, также ответчику выставлены счета № 122 от 11.04.2022 и № 123 от 11.04.2022.

По мнению истца, с учетом получения ответчиком актов (формы № КС-2) и справок (формы № КС-3) 17.04.2022, последним днем оплаты в соответствии с пунктом 3.3 договора, является 04.05.2022.

В связи с допущением просрочки оплаты результата работ, истцом, применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ, исчислены проценты за период с 05.05.2022 по 05.08.2022 в размере 8 057 руб. 60 коп.

Расчет процентов представлен в качестве приложений к исковому заявлению.

Ответчик возражая, ссылался на то, что в апреле 2021 г. истец покинул объект и работы не выполнял.

Так, по указанным основаниям, уведомлением исх. № 226-22 от 20.04.2022 ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки результата работ.

Из позиции ответчика также следует, что истцом в нарушение условий 5.7 и 6.1.1 договора, не представлены: запросы на проведение освидетельствования, исполнительная документация и журналы (формы № КС-6).

Заявляя мотивированный отказ от приемки результата работ, ответчиком указано на непредставление истцом: подписанных актов входного контроля на получение материалов, указанных в справках (формы № КС-3); подписанных документов сдачи/приемки выполненных работ по форме RFI; подписанной исполнительной документации.

Опровергая позицию истца, ответчиком указано, что спорные работы фактически выполнялись ООО "Технотерра".

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, по договору строительного подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из правовой конструкции договора подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Пунктом 14 Информационного письма № 51 разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты; на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

По условиям пунктов 6.1.1, 6.1.2 договора, срок рассмотрения результатов работ генподрядчиком для последующего подписания или предоставления мотивированного отказа от их подписания составляет 3 рабочих дня, при предоставлении подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур, соответствующей исполнительной документации.

Согласно пункту 5.7 в обязанности подрядчика также входит ведение журнала учета выполненных работ (формы № КС-6а), своевременное оформление исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ.

Ранее, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-288959/2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 505 875 руб. 60 коп. и проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 981 руб. 09 коп. за выполненные по спорному договору работы, результат которых опосредован двусторонне подписанными актами (формы № КС-2) и справками (формы № КС-2).

Ответчиком при рассмотрении указанного дела довод о непредставлении истцом исполнительной документации не заявлялся.

Указанное решение ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

При этом, судом при рассмотрении упомянутого дела представленные истцом доказательства признаны достаточными для возложения на ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Рассматривая настоящее дело, судом усмотрено, что односторонние акты (формы № КС-2), справки (формы № КС-3) и счета-фактуры получены ответчиком 17.04.2022 (РПО № 61840069042730).

Таким образом, предельным сроком согласования ответчиком представленных истцом документов является 20.04.2022.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что расчеты за фактически выполненные и принятые Работы осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) через 15 календарных дней с момента подписания КС-2, КС-3.

С учетом пункта 3.3 договора, работы подлежат оплате в срок до 04.05.2022.

Суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения встречных договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Ссылка ответчика на представленные табели учета рабочего времени отклонена судом, поскольку не является безусловным доказательством невыполнения истцом работ.

Кроме того, суд считает возможным отметить следующее.

Согласно пункту 10.1 договора, последний действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Ответчиком, как отмечалось ранее, истец покинул объект в апреле 2021 г. и работы не выполнял.

При этом, ответчиком с указанного момента по 30.08.2022 (дата подачи отзыва), отказ от договора в предусмотренном пунктом 10.3 не заявлялся.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Таким образом, требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 243 800 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика, непредставления контррасчета, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, применимый, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория заявленные проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку начислены истцом за период, на который распространяется действие упомянутого моратория.

Удовлетворяя требования истца частично, суд также учитывает позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 395, 421, 432, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Технотерра" (ИНН 7717298577) в пользу АО "Севуралэм" (ИНН 5911036963) задолженность в размере 243 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 778 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин