Дело № А43-13066/2023

г. Владимир

16 октября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РК-Система»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 25.07.2023 по делу № А43-13066/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (ИНН 7713460042, ОГРН 1187746613670)

о взыскании платы и процентов, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (далее – ООО «РК-Система», ответчик) о взыскании 28 549 руб. 20 коп. платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта и 1120 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.04.2023, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.07.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2023) Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «РК-Система» в пользу ОАО «РЖД» 96249 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, 4054руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.04.2023, а далее с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4009руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствии вины  ООО «РК-Система» в задержке вагонов. Отмечает, что по накладным ЭФ407454, ЭФ863720 на дату отставления от движения грузовых поездов уже наблюдалась задержка в доставке грузов по вине самого ОАО «РЖД», а по накладной ЭФ657947 - срок доставки грузов истекал в день последнего отставления, по мнению ответчика, истец намерено отставил от движения вагоны, имеющихся просрочку в доставке. По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела документы не могут являться надлежащим доказательством, так как документы оформлены в одностороннем порядке и обладают признаками подделки - изготовлены путем набора машинописного текста и нанесения на них штампа станции и подписи, вырезанных либо отсканированных из другого документа. Документы не подтверждены выписками из журналов регистрации, документы от разных дат размещены на одном листе. Акты общей формы №2073 от 13.07.2022, №2391 от 22.07.2022, №2562 от 24.07.2022 не содержат ссылки на конкретный номер поезда и его индекс, что не позволяет идентифицировать, груз по номерам вагонов/контейнеров и накладным. Ответчик полагает недоказанный факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика и факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки отставленных вагонов. Расчет периода начисления процентов также является неверным, произведенным без учета моратория введенного 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Кроме того, размер процентов необоснованно не снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «РК-Система», настоящее дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «РК-Система» (пользователь) заключен договор №1/69 от 03.08.2021 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РК-Система» при станции Шумерля Горьковской ж.д.

На основании условий договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 30А станции Шумерля Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

В порядке пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 25 вагонов, по весу не более 1750 тонн (пункт 7 договора).

Согласно пункту 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов. При наличии возможности у перевозчика по согласованию сторон допускается возврат меньшего, большего количества одновременно поданных вагонов.

Пунктом 10 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде, с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком, согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Шумерля после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (параграф 11 договора).

В силу пункта 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку: навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие), щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь - 24 мин. на вагон на месте выгрузки; шлак - 30 мин. на вагон на месте выгрузки; железобетонные изделия автокраном - 01 час 30 мин. на вагон на месте выгрузки.

ООО «РК-Система» приняло на себя обязательство уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы (подпункт «д» пункта 16 договора).

24.07.2022 по железнодорожной накладной ЭФ 657947 на станцию назначения Шумерля Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «РК-Система» прибыли вагоны №№ 64506819, 64483266, 64483019, 62819313, 61908166, 61208716, 60489200, 64470644, 64341704, 64401037, 63224463, 64400963, 62833975, 62744511, 62295910, 62263785, 61858957, 61226635, 61208716, 61110102, 60783445, 60502416, 60403367, 60375169, следующие по накладной №ЭФ657947 в составе грузового поезда № 3402 индекс 2400-061-2453.

Вагоны, следующие в поезде № 3402 индекс 2400-061-2453, в период с 13.07.2022 по 19.07.2022 задержаны в пути следования на промежуточной станции Муром 1 в связи с неприемом грузополучателем ООО «РК-Система».

Факт занятости путей необщего пользования ООО «РК-Система» на станции Шумерля ГОР жд за период с 13.07.2022 по 19.07.2022 подтверждается актами общей формы №2073, 2072, 2074, 2077, 2081, 2224, 2434, 2449, 2250, 2068 , 2069 , 2071, 2076, 2086, 2088, 2089, 2090, 2091, 2095, 2096, 2097, 2198, 2103, 2112, 2116, 2117, 2118, 2122, 2123, 2152, 2153, 2155, 2156, 2157, 2166 2022, 2186, 2189, 2190, 2191, 2192, 2193, 2195, 2196, 2197, 2198, 2214, 2221, 2222, 2225, 2226, 2227, 2228, 2232, 2236, 2238, 2239, 2241, 2244, 2245, 2249, 2258, 2261, 2277, 2281, 2286.

Оперативным приказом №4937 от 13.07.2022 на временное отставление от движения грузовых поездов, отставлен от движения поезд №3402 индекс 2400-061-2453, по обращению начальника станции Шумерля № 818 от 13.07.2022 о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих на станцию Шумерля в адрес грузополучателя ООО «РК-Система».

По факту отставления от движения поезда №3402 индекс 2400-061-2453, оформлены акт общей формы на начало №8/12345 от 13.07.2022 и окончание задержки доставки вагонов №8/12730 от 19.07.2022, в адрес грузополучателя направлены извещения №928 от 13.07.2022 и №2197 от 19.07.2022 .

На основании обращения начальника станции Шумерля № 848 от 19.07.2022 в связи с освобождением путей приема ООО «РК-Система», движение поезда возобновлено оперативным приказом №4742 от 19.07.2022.

Кроме того, в период с 22.07.2022 по 23.07.2022 вагоны 54018882, 60547247, 53280814, 53280285, 53159265, 52903945, 52881760, 52861713, 52825536, 52811247, 64506819, 64483266, 64483019, 62819313, 61908166, 61208716, 60489200, 64470644, 64341704, 64401037, 63224463, 64400963, 62833975, 62744511, 62295910, 62263785, 61858957, 61226635, 61208716, 61110102, 60783445, 60502416, 60403367, 60375169, следующие в поезде №3402 индекс 2400-104-2453 по накладным ЭФ407454, ЭФ863720, ЭФ657947, задержаны в пути следования на промежуточной станции Муром 1 в связи с неприемом грузополучателем ООО «РК-Система».

Факт занятости путей необщего пользования ООО «РК-Система» на станции Шумерля ГОР жд за период с 22.07.2022 по 23.07.2022 подтверждается актами общей формы 2391 от 22.07.2022, 2386 от 22.07.2022, 2389 от 22.07.2022, 2392 от 22.07.2022, 2395 от 22.07.2022, 2398 от 22.07.2022, 2400 от 22.07.2022, 2401 от 23.07.2022, 2404 от 23.07.2022, 2405 от 23.07.2022, 2408 от 23.07.2022.

Оперативным приказом №5173 от 22.07.2022 на временное отставление от движения грузовых поездов, отставлен от движения поезд №3402 индекс 2400-104-2453, по обращению начальника станции Шумерля № 875 от 22.07.2022 о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих на станцию Шумерля в адрес грузополучателя ООО «РК-Система».

По факту отставления от движения поезда №3402 индекс 2400-104-2453, оформлены акт общей формы на начало №8/12941 от 22.07.2022 и окончание задержки доставки вагонов №8/13018 от 22.07.2022, в адрес грузополучателя направлены извещения №951 от 22.07.2022 и №660 от 23.07.2022 .

В связи с обращением начальника станции Шумерля движение поезда возобновлено, факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждается актом общей формы №2424 от 24.07.2022.

Занятость путей необщего пользования ООО «РК-Система» в период с 13.07.2022 по 19.07.2022 и с 22.07.2022 по 23.07.2022 подтверждена, представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 073896, 073895, 073901, 073894, 073900, 073912, 073911, 073917, 073910, 073909, 073913, 073919, 073931, 074950, 074953, 074954, 074946, 074945, 074945, 074949, 074955, 074947, 074952, 074951, 074974, 074991, 074979, 074975, 074977, 074980, 074978, 074994, 074999, 074997, 074001, 074002, 074998, 074993, 074023, 074028, 074022, 074025, 074026, 074027, 074024, 074021, 074020, в которых зафиксированы дата и время подачи вагонов под грузовую операцию завершения грузовой операции.

Данные ведомости включают в себя информацию, содержащую в памятках приемосдатчика №№1677, 1678, 1679, 1680, 1681, 1685, 1686, 1687, 1688, 1689, 1690, 1693, 1694, 1695, 1696, 1707, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729, 1730, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1774, 1775.

На основании актов общей формы, по накопительным ведомостям начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 96249руб. 60коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2022 №22263/ГРК ТЦФТО с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 1-69 от 03.08.2021, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашениями сторон. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ, Устав).

Статья 1 УЖТ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По правилам части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая   включает   в   себя   плату   за   предоставление   железнодорожных   путей   в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статья 39 УЖТ не ставит условие о начислении платы в зависимость от факта нарушения срока доставки.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам № 127-т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)», утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства №2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.

 В то же время стороны, заключив договор №1/69, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, истцом представлены акты общей формы № 2068 от 13.07.2022, 2069 от 13.07.2022, 2071 от 13.07.2022, 2076 от 13.07.2022, 2086 от 13.07.2022, 2088 от 14.07.2022, 2089 от 14.07.2022, 2090 от 14.07.2022, 2091 от 14.07.2022, 2095 от 14.07.2022, 2096 от 14.07.2022, 2097 от 14.07.2022, 2198 от 17.07.2022, 2103 от 15.07.2022, 2112 от 15.07.2022, 2116 от 15.07.2022, 2117 от 15.07.2022, 2118 от 15.07.2022, 2122 от 15.07.2022, 2123 от 15.07.2022, 2152 от 16.07.2022, 2153 от 16.07.2022, 2155 от 16.07.2022, 2156 от 16.07.2022, 2157 от 16.07.2022, 2166 от 16.07.2022, 2186 от 16.07.2022, 2189 от 16.07.2022, 2190 от 17.07.2022, 2191 от 16.07.2022, 2192 от 17.07.2022, 2193 от 17.07.2022, 2195 от 17.07.2022, 2196 от 17.07.2022, 2197 от 17.07.2022, 2198 от 17.07.2022, 2214 от 17.07.2022, 2221 от 18.07.2022, 2222 от 18.07.2022, 2225 от 17.07.2022, 2226 от 18.07.2022, 2227 от 18.07.2022, 2228 от 18.07.2022, 2232 от 18.07.2022, 2236 от 19.07.2022, 2238 от 19.07.2022, 2239 от 19.07.2022, 2241 от 19.07.2022, 2244 от 19.07.2022, 2245 от 19.07.2022, 2249 от 19.07.2022, 2258 от 19.07.2022, 2261 от 19.07.2022, 2277 от 19.07.2022, 2281 от 19.07.2022, 2286 от 19.07.2022, 2386 от 22.07.2022, 2389 от 22.07.2022, 2392 от 22.07.2022, 2395 от 22.07.2022, 2398 от 22.07.2022, 2400 от 22.07.2022, 2401 от 23.07.2022, 2404 от 23.07.2022, 2405 от 23.07.2022, 2408 от 23.07.2022.

В актах зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

 

Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют установленным требованиям, являются надлежащими доказательствами.

В свою очередь ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, не представлено.

В связи с этим является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

В данном случае простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждено также имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов, накопительными ведомостями.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

По условиям от 02.08.2017 № 4/388 (в редакции от 03.12.2021) нормативное время вывоза порожних вагонов не регламентируется, так как установленное время в количестве 2 часов установлено для уведомления о прибытии грузов порожних вагонов. Также условием о подаваемых на железнодорожный путь не более 24 вагонов одновременно не запрещается подавать меньшее количество вагонов.

Оснований для снижения платы за пользование путями общего пользования не установлено, вагоны подавались и убирались по факту предоставления грузополучателем уведомлений о завершении грузовой операции, следовательно, плата за простой вагонов начислена обоснованно.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в размере 96 249руб. 60коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование задолженности, отклоняется, поскольку заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, нарушение сроков доставки грузов по накладным ЭФ407454, ЭФ863720, ЭФ657947 со стороны истца не снимают ответственность с ответчика в занятости путей станции Шумерля, но могут быть предметом самостоятельного иска.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным в сумме 4054руб. 35коп. за период с 04.10.2022 по 26.04.2023.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не применен мораторий на взыскание, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат имеющемуся в материалах дела расчету истца (т. 1 л.д. 12), а также сделан без учета того, что указанный мораторий не распространяется на текущие платежи. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, ссылаясь на неправильность произведенного расчета, контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив выводы суда первой инстанции в указанной части, считает их правомерными и обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Уменьшение процентов, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что их взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства.

Учитывая, что предъявленные истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть являются законными, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения размера процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не усматривается. Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и опровергали бы выводы суда. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области 25.07.2023 по делу № А43-13066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Система» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.Н. Фединская