Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9161/2018

17 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Ленина, дом 52, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК XXI век» (место нахождения: 630110, 

<

...>, каб. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 471 рубля 33 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК XXI век» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 163 174 рублей 87 копеек задолженности, 1 296 рублей 46 копеек неустойки по договору от 24.07.2017 № 228/17/2017, всего 164 471 рубля 33 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 19.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 11.09.2018 (предварительное заседание в 11 часов 30 минут, судебное – 11 часов 35 минут, л.д. 59-62).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 64-69).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 24.07.2017 № 228/17/2017 (далее - договор, л.д. 18-38) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за март 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе ведомостью электропотребления, универсальным передаточным документом (л.д. 41, 42).

Доказательств потребления энергии в ином объеме, чем заявлено истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по оплате составляет 163 174 рубля 87 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 163 174 рублей 87 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 43, 44).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2017 по делу № А45-15860/2017 в отношении ответчика принято к производству заявление о признании должника банкротом. Определением от 03.10.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 05.03.2018 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18.06.2018, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление по настоящему делу принято к производству 15.06.2018 (л.д. 1-3).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме 163 174 рублей 87 копеек по договору предъявлено в связи с необходимостью оплаты поставленной электрической энергией. Поставка произведена после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после возбуждения дела о банкротстве), что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 41). Таким образом, данное требование является текущим, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

С учётом изложенного, предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 296 рублей 46 копеек за период с 19.04.2018 по 28.05.2018 в соответствии с пунктом 7.4 вышеуказанного договора согласно представленному расчету (л.д. 17).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 18-38).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 29.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК XXI век» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания»164 471 рубль 33 копейки, в том числе 163 174 рубля 87 копеек – задолженности, 1 296 рублей 46 копеек – неустойки, а также 5 934 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК XXI век» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму долга в размере 163 174 рублей 87 копеек, за период с 29.05.2018 по день фактического исполнения данного обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2018 № 326. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова