ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11729/2020

Дело № А40-223055/18т

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020г. 

по делу № А40-223055/18 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Самшит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве 2) Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы 3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 5) Государственное Бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги СВАО» 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, 24.12.2019г.; диплом №0050822 от 27.02.2000,

от ответчика: ФИО3 директор на основании протокола №7 от 26.05.2016, ФИО4 по доверенности от 10.12.2019, 

Иные лица – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Самшит» (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой объект – строение по адресу: ул. Грекова, д. 8, стр.1, общей площадью 41,1 кв. м; обязании ООО «САМШИТ» снести объект самовольного строительства -строение по адресу: ул. Грекова, д. 8, стр.1, общей площадью 41,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «САМШИТ» расходов; обязании ООО «САМШИТ» освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - строения по адресу: ул. Грекова, д. 8, стр.1, общей площадью 41,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ООО «САМШИТ» расходов; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «САМШИТ» на строение площадью 41,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, истцом заявлены требования о сносе самовольной постройки и признании право собственности отсутствующим, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной строительной экспертизы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 января 2020 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:04005:019 по адресу: 

<

...> выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:04005:019 по адресу: 

<

...> предоставлен ООО «САМШИТ» по договору аренды от 26.11.1999 № М-02-014606 сроком до 26.11.2019 для использования территории под реконструкцию существующих торговых павильонов под здание магазина и их дальнейшую эксплуатацию. Согласно п. 1.4 договора на момент заключения договора на участке имеются два одноэтажных здания магазина.

Ранее земельный участок по указанному адресу был оформлен договором аренды: - от 23.09.1996 № М-02-501202 сроком до 26.11.1999 для размещения 2-х торговых павильонов.

Согласно комплекту ИРД ГлавАПУ Москомархитектуры от 03.06.1996 № 051 62/971 вид возводимых по указанному адресу объектов - некапитальный.

Фактически на указанном земельном участке расположено строение площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0004005:1027, которое находится в собственности ООО «САМШИТ» (запись о государственной регистрации права от 11.01.2002 № 77-01/02-256/2001-3457).

Сведения о наличии разрешений на проведение работ и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) капитального объекта, отсутствуют. Акт ввода в эксплуатацию капитального объекта не выдавался.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1394.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:04005:019, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

В связи с изложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Госинспекцией по недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:04005:019 по адресу: 

<

...> выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:04005:019 по адресу: 

<

...> предоставлен ООО «САМШИТ» по договору аренды от 26.11.1999 № М-02-014606 сроком до 26.11.2019 для использования территории под реконструкцию существующих торговых павильонов под здание магазина и их дальнейшую эксплуатацию. Согласно п. 1.4 договора на момент заключения договора на участке имеются два одноэтажных здания магазина.

Ранее земельный участок по указанному адресу был оформлен договором аренды: - от 23.09.1996 № М-02-501202 сроком до 26.11.1999 для размещения 2-х торговых павильонов.

Согласно комплекту ИРД ГлавАПУ Москомархитектуры от 03.06.1996 № 051 62/971 вид возводимых по указанному адресу объектов - некапитальный.

Фактически на указанном земельном участке расположено строение площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0004005:1027, которое находится в собственности ООО «САМШИТ» (запись о государственной регистрации права от 11.01.2002 № 77-01/02-256/2001-3457).

Сведения о наличии разрешений на проведение работ и выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) капитального объекта, отсутствуют. Акт ввода в эксплуатацию капитального объекта не выдавался.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 1394.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:04005:019, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

В связи с изложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройкой в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

 

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке были включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП под номерами 1393,1394.

Письмом Госинспекция по недвижимости (исх. от 12.07.2019г. № ГИН-игр-6955/18) сообщила, что объекты по вышеуказанным адресам не соответствуют признакам незаконно размещённых объектов недвижимости и будут исключены из приложения 2 к Постановлению № 819-ПП при актуализации Постановления № 819-ПП.

Постановление Правительства Москвы № 1152-ПП от 03 сентября 2019 года, постановлено пп.1393,1394 приложения 2 к постановлению признать утратившими силу.

Доводы истцов, что спорный объект является самовольной постройкой, истцом заявлены требования о сносе самовольной постройки и признании право собственности отсутствующим, подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства отсутствия признаков самовольных построек у зданий площадью 41,1 и 82,8 кв.м по адресам: 

<

...> и стр.2, а именно: предоставлено письмо Госинспекции по недвижимости № ГИН-игр-6955/19 от 12.07.2019, в котором сообщено, что объекты по вышеуказанным адресам не соответствуют признакам незаконно размещённых объектов недвижимости и будут исключены из приложения 2 к Постановлению № 819-ПП при актуализации Постановления № 819-ПП, а также Постановление Правительства Москвы № 1152-ПП от 03 сентября 2019 года, которым постановлено, пп.1393,1394 приложения 2 к постановлению признать утратившими силу.

Таким образом, здания площадью 41,1 и 82,8 кв.м по адресам: 

<

...> и стр.2, не имели признаков самовольных построек, и следовательно иск предъявлен необоснованно, иных доказательств истцами не предоставлено.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной строительной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается в случае не возможности рассмотрение дела без оценки доказательств, которые требуют специальные познания, в данном случае для рассмотрение и оценки доказательств не требуется специальных познаний, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020г. по делу № А40-223055/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 Кораблева М.С.

 

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

 

Валюшкина В.В.